Was macht dieses Eggleston-Bild großartig? Ich bin ein bisschen provokant hier, ich mag das Bild tatsächlich, aber ...
Es ist nur ein rostiges Spielzeug; man findet es fast überall. Ok, die Perspektive ist ein bisschen ungewöhnlich, aber die Rahmung ist nicht fehlerfrei: wir können rechts ein bisschen von einem Auto sehen. Was haben wir sonst noch hier? Wenn ich The Shining nicht gesehen hätte, wäre das Bild für mich sinnloser. (Was war zuerst da, Eggleston oder Kubrick?)
Ist es ein Kunstwerk, nur weil wir den Fotografen kennen, der es gemacht hat, ein Künstler? Es ist ziemlich einfach, eine Aufnahme zu machen, die sich ähnelt, während die gesamte echte visuelle Kunst vor dem 20. Jahrhundert tatsächlich einige ernsthafte technische Fähigkeiten erforderte.
Foto aus einem Blog genommen ; Sie können eine andere Online-Version (mit etwas anderer Farbe) bei Christie's sehen , wo sie im März 2012 für 578.500 US-Dollar verkauft wurde.
Ich wähle dieses Foto absichtlich. Ok, es ist ein gutes Foto. Wir sagen auch, es ist Kunst - aber warum ? Das Foto selbst kann auch nichts Besonderes sein, wenn wir nicht wissen, dass der Fotograf ein Künstler ist oder zu welchem Preis es verkauft wurde. Es ist eine ziemlich tiefe Frage (nicht meine ... ich frage nur, was Kunst so ausmacht). Denn ansonsten spricht nichts gegen das Argument, dass Kunst nur überteuertes Zeug ist, das in einem Museum hängt (oder Kunst von jemandem genannt wird, der von jemand anderem Kritiker genannt wird).
Einfach ausgedrückt:
Die Leute sagen, das ist gutes Zeug; Warum?