Ich frage mich jetzt schon eine Weile. Ist es besser, ein 35-mm-Negativ oder einen größeren Ausdruck vom Negativ zu scannen? Welches wird einen besseren Scan liefern? Ändert sich dies, wenn Sie zu einem größeren Film wie 120 oder 4x5 wechseln?
Ich frage mich jetzt schon eine Weile. Ist es besser, ein 35-mm-Negativ oder einen größeren Ausdruck vom Negativ zu scannen? Welches wird einen besseren Scan liefern? Ändert sich dies, wenn Sie zu einem größeren Film wie 120 oder 4x5 wechseln?
Antworten:
Es ist besser, das Original-Dia / -Negativ zu scannen, da es so nah wie möglich an der Quelle reproduziert werden kann, was bedeutet, dass die Wiedergabequalität in dieser Reihenfolge abnimmt:
Es kommt im Wesentlichen auf jede Phase der Aufnahme an, in der das Medium eine Interpretationsstufe einführt. Wenn Sie sich von der ursprünglichen Quelle entfernen, reproduzieren Sie jetzt alle Interpretationen der anderen eingeführten Medien.
Theoretisch kann man aus einem Negativ mehr herausholen als aus einem Abzug. In der Praxis ist es jedoch wahrscheinlicher, dass Sie Zugriff auf einen Flachbettscanner haben, mit dem Sie wunderbar vom Ausdruck scannen können. Ein guter Filmscanner ist viel teurer und langsamer.
Bei Filmen mit größerem Format sind die Überlegungen ähnlich. Die Kosten steigen jedoch noch mehr, da die Filmscanner auf Verbraucherebene in der Regel Consumer-Formate verarbeiten. Ein Mittelformat- oder größerer Filmscanner wird sehr teuer.
Dies ist also ein Fall, in dem die Theorie eines sagt, Ihr Budget jedoch möglicherweise etwas anderes aussagt.
Wie hier gesagt, enthält die Originalquelle immer eine bessere Qualität.
Aber Sie müssen auch berücksichtigen, dass das Negativ kleiner ist und Sie eine bessere Ausrüstung benötigen, um dies mit einer besseren Auflösung und einer besseren Optik zu erfassen.
Ihr Scanner ist möglicherweise in der Lage, Bilder mit mehr als 2000 dpi aufzunehmen, wodurch Sie selbst auf einem Zoll großen Negativ viele Pixel erhalten. Ein mit 2000 dpi gescanntes Bild weist jedoch ein höheres Rauschen auf als ein mit 600 dpi gescanntes Bild mit einem größeren Bild.
Wenn Sie also keinen Scanner haben, der ausreicht, um das Rohnegativ auszunutzen, ist es möglicherweise praktischer, einen Ausdruck zu scannen. Manchmal ist das gedruckte Bild gut genug.
Auf keinen Fall eine exakte Wissenschaft.
Es ist immer besser, das Originalmaterial zu scannen: Das Negativ enthält viel mehr Informationen als der Ausdruck. Können Sie diese Informationen erfassen? Ein Filmscanner kann. Meine Erfahrung (vor mehr als 5 Jahren) ist, dass ein Flachbett mit Transparentadapter nicht annähernd so gut für die Detailerfassung im Negativ geeignet ist wie ein Filmscanner. Ein Flachbett fängt vom Negativ nur unwesentlich mehr Details ein als von einem Druck.
Aber wahrscheinlich ist es das Wichtigste, zu verstehen, wie man einen guten Scan erhält. Unabhängig davon, ob Sie ein Negativ oder einen Ausdruck scannen, können Sie mit den automatischen Optionen nicht den bestmöglichen Scan erzielen. Daher werden Details verworfen.
Das kommt auf den Druck an.
Ist der Druck nur ein einfacher Druck oder wurde eine Verarbeitung durchgeführt, z. B. Filter zur Verbesserung des Kontrasts, zum Brennen, Ausweichen usw. Dann würde ich vorschlagen, dass Sie den Druck scannen, wenn dies die Version ist, die Sie mögen und wollen.
Ansonsten würde ich das Negativ scannen.
Wenn ich zum Beispiel ein Negativ von Ansel Adams und den entsprechenden Abzug hätte, würde ich den Abzug mit Sicherheit scannen.
Angenommen, es gibt keine technischen Probleme mit den Scannern, würde ich mit dem Negativ gehen. Jeder Ausdruck wird in gewisser Weise dahingehend interpretiert, wie Farben von Negativ -> Ausdruck abgebildet werden. Tatsächlich kannst du also Negativ -> Scannen oder Negativ -> Drucken -> Scannen. Der erste scheint mir besser zu sein.
Natürlich, wenn Sie keinen Negativscanner haben, der einen Druckscanner verwendet, kann dies "gut genug" sein.