Wie mache ich eine Aufnahme wie der überflutete Baum von Andrew Tallon?


12

Wie hat er es so aussehen lassen? Welche Einstellungen benutzte er und welche spezielle Ausrüstung? Wenn jemand irgendwelche Hinweise hat, wäre das großartig!

Bildbeschreibung hier eingeben


3
Tolles Ergebnis! Wo haben Sie diese Bildfolge gefunden? Hast du die Erlaubnis, sie hier zu posten?
Dpollitt

Antworten:


19

Dieser reddit Kommentar geht detailliert auf das ein, was der Fotograf getan hat:

Hier ist eine Zusammenfassung der Einstellungen, der Technik und der Nachbearbeitung, die für das Foto verwendet wurden. Diese stammen aus einem Kommentar zu meinem Wallpaper-Beitrag vor einem Monat:

Canon 5D mkII DSLR + Objektiv mit 28 mm 1: 1,8 USM. Filter sind für diese Aufnahme extrem wichtig. Wir haben vor Sonnenaufgang in einem schlammigen / sandigen Gebiet an der Küste gedreht, ungefähr eine halbe Stunde von meinem Wohnort entfernt. Viele Mangroven und ein paar Bäume im Freien wie diese, die größtenteils oberirdisch sind, aber bei Flut zu fluten beginnen. Ich wollte das Wasser so gut wie möglich glätten, was eine extrem lange Belichtungszeit erfordert. Wenn ich jedoch direkt in die helle Sonne schieße, muss ich mit meinen Filtern eine enorme Verdunkelung vornehmen. Nachdem ich die Aufnahme ohne die Filter zusammengestellt hatte (zu dunkel, um sie durch den Sucher zu sehen, wenn sie eingeschaltet sind), stapelte ich einen ND400-, einen ND8- und zwei ND4-Grad-Filter auf die Vorderseite des Objektivs. Die NDs halfen, die Verschlusszeit zu verlangsamen, und die Gradienten halfen, den Himmel für einen angenehmeren Effekt abzudunkeln. Es dauerte ein paar Versuche, um meine Belichtung richtig zu machen, Das Endergebnis wurde jedoch bei ISO50 (Empfindlichkeit niedrig halten), 1: 8 (gute Schärfe auf diesem Objektiv) und 70 Sekunden aufgenommen. Um eine Verschlusszeit von mehr als 30 Sekunden auf einer DSLR zu erreichen, benötigen Sie einen Fernschalter. Ich habe einen für 4 Dollar bei ebay gekauft.

Nachbearbeitung: Dies ist das eine Foto, das jeder fragt oder vermutet, dass es stark bearbeitet ist, aber es wurde kaum etwas dagegen getan. Ich korrigierte den Rotstich, der von den billigen Filtern herrührt, und fügte Kontrast und Schwarz für die Baumsilhouette hinzu, und das war es. Es ist großartig zu sehen, dass am Ende nichts besser ist als ein Foto, das gut in der Kamera erstellt wurde. Hier ist ein Vergleich der ursprünglichen RAW-Datei mit der endgültigen Kopie.


5
"Nichts ist besser als ein Foto, das gut in der Kamera erstellt wurde"
Ich

1
ND400, das ist lächerlich.
Dpollitt

2
70 Sekunden ist auch lächerlich, wie f8 ...
ElendilTheTall

@ElendilTheTall, dpollitt - Sprich für dich. Ich fotografiere regelmäßig nachts mit einer ND400. 15 Minuten Belichtung? Sicher.
Fake Name

1
Haha! Wenn ich mir die Zeit nehme, meine ND400 zu benutzen, bin ich normalerweise in der Lage, etwas Großartiges zu erschaffen. Außerdem bekomme ich pro goldener Stunde nur ein paar solcher Aufnahmen, also muss ich sie zählen lassen!
Itai

13

Dies sieht aus wie ein sehr einfacher Schuss und erfordert ein paar Tricks. Das ist meine Vermutung:

  • Lange Belichtungszeiten lassen das Wasser sehr weich aussehen. Wahrscheinlich 8-15s, aber das hängt von der Geschwindigkeit der Wellen ab.
  • Wahrscheinlich hat er eine kleine Blende (F / 8 oder so) verwendet und viel Tiefenschärfe erhalten. Dies hilft auch dabei, eine lange Verschlusszeit zu erzielen, aber auch die Verwendung von ND-Filtern.
  • Er stapelte mindestens zwei Filter.
  • Eines davon war ein HD-Split-ND-Filter (wahrscheinlich 3 Stufen), wodurch die Sonne dunkler als ihre Reflexion wurde.
  • Die anderen sind Farbfilter mit Farbverlauf. Wahrscheinlich hat er das in Photoshop nicht gemacht, weshalb er schrecklich dunkle Ecken durch zu viele gestapelte Filter bekam.

2
Hoppla! @ rm999 hat die Antwort gefunden. Hat es jemandem geholfen, wie ich vermutet habe? Oder soll ich das einfach löschen?
Itai

4
Das Dekonstruieren ist imho fast immer hilfreich. Es ist selten, die tatsächlichen Anweisungen zu finden
rfusca

2
Ihre Antwort gefällt mir besser als die "echte" Antwort von reddit :)
dpollitt

2
+1 Ihre nette Argumentationskette ist mindestens so lehrreich wie die dokumentierte Antwort. (Aber sowohl "schrecklich dunkel" als auch "sehr leicht" sind, denke ich, beide extreme Charakteristiken.)
whuber

2
@matt - Welcher Teil ist nicht klar? Wasserglätte = Langzeitbelichtung; Der Baum ist scharf und die Wolken sind nicht vollständig unscharf. 2+ Filter = Vignettierung; Der Hard-Stop-Split-ND verdunkelt den Himmel, da sonst die Sonnenreflexion nicht heller als die Sonne wäre. Filterfärbung ergibt den unnatürlichen horizontalen MEIN-Verlauf. Der Autor behauptet, es liege an der Billigkeit seiner Filter und seiner Software-Kompensation. Es gibt Gradientenfilter, um dasselbe zu tun. Wie gesagt, nur ein Haufen einfacher Tricks. Die Kunst denkt daran, sie in dieser Kombination anzuwenden :)
Itai

8

Der Fotograf verwendete ein Stativ , eine Langzeitbelichtung und einen Fernauslöser , um Vibrationen zu reduzieren. Sie werden wahrscheinlich auch in einigen Farbverbesserungen nachbearbeitet . Ich würde vermuten, dass sie entweder einen abgestuften Neutraldichtefilter oder einen allgemeinen ND-Filter verwendet haben , um das helle Licht der Sonne zu bewahren, aber das ist nur eine Vermutung und kann nicht mit Sicherheit gesagt werden.


1
Ich würde sagen, dass er definitiv eine Art ND-Filter hat, oder dass er ausgeblasen wird (mehr als es bereits ist). Sie können gerade in der zweiten Aufnahme sehen, dass es etwas Quadratisches auf dem Geschäftsende des Objektivs gibt.
ElendilTheTall

1
Ich würde mindestens eine Sekunde (wahrscheinlich mehr) raten, um das Wasser und den Himmel so zu verwischen.
D. Lambert
Durch die Nutzung unserer Website bestätigen Sie, dass Sie unsere Cookie-Richtlinie und Datenschutzrichtlinie gelesen und verstanden haben.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.