Welcher Filter ist allgemeiner nützlich: Oberlicht 1A oder Oberlicht 1B?


10

Ich möchte einen Skylight-Filter kaufen, der dauerhaft an einem Objektiv befestigt ist, um es zu schützen. Ich verstehe den Unterschied zwischen Skylight 1A- und Skylight 1B-Filtern nicht wirklich. Also, welche der beiden ist die bessere Wahl für einen allgemeinen und immer auf Filter?


1
Siehe auch diese andere Frage: photo.stackexchange.com/questions/57/…
Rowland Shaw


Antworten:


8

Der Unterschied besteht darin, dass Skylight 1B eine leichte Rosatönung aufweist, um den Bildern etwas Wärme zu verleihen.

Wenn Sie eine Digitalkamera haben und den automatischen Weißabgleich verwenden, gibt es überhaupt keinen praktischen Unterschied zwischen den Filtern, da der Weißabgleich den Farbton ausgleicht. Ich würde 1A wählen, da es keinen Farbton hat, so dass es das einfallende Licht weniger beeinflusst.


1
Sowohl Sky-1A als auch Sky-1B sind gemäß den Beschreibungen auf den Seiten der Filterhersteller ( Tiffen , Hoya ) magenta getönt . Verwenden Sie für einen Filter ohne Farbtönung im sichtbaren Spektrum einen UV-0-Filter.
Xiota

11

Der Wert eines UV-Filters für eine DSLR ist fraglich. Auf der Vorderseite des Objektivschutzes kann ein Filter, der wie angegeben defekt ist, das Objektiv zerkratzen und so den Schutz aufheben, den er möglicherweise überhaupt angeboten hat. Der andere Nachteil ist, dass der Filter aufgrund von Reflexionen zu unerwarteten Geisterbildern von Lichtquellen in Ihrem Bild führen kann, was Sie nerven wird.

In jedem Fall sind Kameras und Objektive nicht so empfindlich, wie manche es sich vorstellen. Fotografen sind mit diesen Dingen in allen Bereichen herumgelaufen, von extremem Wetter bis zu extremer Gewalt, ohne ihre Ausrüstung zu zerstören. Wenn Sie also nicht außerordentlich ungeschickt sind und Ihre Kamera und Ihr Objektiv regelmäßig von harten Oberflächen abprallen lassen, würde ich das nicht tun Sorgen Sie sich darum. Kaufen Sie Ihre Filter für fotografische Effekte, nicht für Schutz.


Sie könnten Objektive in Betracht ziehen, die ohne Filter nicht vollständig wetterfest sind (wie das 16-35 L II).
Alan

Ich würde sagen, es lohnt sich für Situationen wie: flickr.com/photos/erica_marshall/425731394
Rowland Shaw

1
@ Alan: Und einige sind und einige werden nie mit einem Filter sein. @ Rowland: Sicher, es passiert, aber es ist nicht so üblich, dass man darüber paranoid sein sollte. Sie gehen auch davon aus, dass das Objektiv gerissen wäre, wenn der Filter nicht vorhanden gewesen wäre, das Objektiv jedoch häufig versenkt ist und dies möglicherweise nicht getan hat. Auf jeden Fall ist es ein Risiko, das Szenario zu belohnen. Filter können sich auf Ihr Bild auswirken. Wenn Sie also akzeptieren, dass Sie bei der Off-Chance das vordere Element knacken können, versuchen Sie es. Ich denke einfach nicht, dass der Schutz so stark ist, wie die Leute denken.
John Cavan

1
"Wie bereits erwähnt, kann ein defekter Filter die Linse zerkratzen und so den Schutz aufheben, den sie möglicherweise überhaupt geboten hat." Schlimmer noch, ich hatte (als ich noch Filter zum "Schutz" verwendete) eine Linse, die gestoßen wurde, was dazu führte, dass der Filter nicht nur brach, sondern auch den Messingring und das Gewinde verzerrten und die Linse blockierten. Zum Entfernen war ein Schraubstock und eine schwere Zange erforderlich, die den Faden auf der Linse dauerhaft beschädigten. Ohne Filter wäre dem schwereren Stahlgewinde der Linse nichts passiert.
Jwenting

4

UV-Filter (oder andere klare Filter) haben einen Zweck, aber wie andere gesagt haben, sind sie im Allgemeinen NICHT notwendig oder besonders nützlich, um das Kameraobjektiv zu schützen oder abzuschirmen. Ich bevorzuge eine gute runde Gegenlichtblende, vorzugsweise flexibles Gummi, um die Vorderseite des Objektivs vor Stößen zu schützen. Weicher Gummi ist Hartplastik oder Metall vorzuziehen, da der Gummi ein gewisses "Nachgeben" liefert, wenn die Kamera gestoßen oder fallen gelassen wird, wodurch die meisten erzeugten Kräfte absorbiert werden. Dies schützt nicht nur das Objektiv, sondern auch die Objektivgewinde und Befestigungsösen.

Wofür sind UV-Filter gut? Nun, es kommt darauf an ... UV-Filter wurden ursprünglich zum Schutz empfindlicher Filme entwickelt (erinnern Sie sich an Filme?). Wie an anderer Stelle erwähnt, haben Digitalkameras diese Sorge im Allgemeinen nicht.

UV-Filter können auch verwendet werden, um das menschliche Auge in einem Sucher vor konzentrierter UV-Strahlung zu schützen. Wenn Sie viel mit dem Sucher ständig im Auge fotografieren und helle Szenen im Freien aufnehmen, insbesondere mit Sonnenlichtreflexionen von Wasser, Schnee, hellem Sand, Glas oder Metall (z. B. Auto und Architektur), besteht eine geringe Wahrscheinlichkeit, dass dies verursacht wird was einem Sonnenbrand auf der Oberfläche Ihres Auges gleichkommt. UV-Filter reduzieren diese Möglichkeit. Wenn Sie keinen "Live" -Sucher haben oder verwenden, ist dies oder natürlich umstritten.


+1 Für die Feststellung, dass UV-Strahlung durch DSLRs reflektiert wird, um die Augen des Kameranutzers zu beeinträchtigen.
Xiota

3

1A ist klarer als 1B, wodurch getönt und Wärme hinzugefügt wird.

Der beste Filter, den Sie immer haben sollten, ist keiner.


1
Das Fehlen eines Filters dient jedoch nicht dem Schutz.
Guffa

4
In vielen Fällen bietet eine Haube einen besseren Schutz. Filter zersplittern leicht und zerkratzen das vordere Element. Sandstrände sind der einzige Ort, an dem ich einen Filter verwenden würde, aber Sie sollten einen vollständig wetterfesten Körper und eine Linse dazu haben.
Eruditass

und UV-Filter wäre besser als einer dieser getönten (einschließlich Dunst).
Eruditass

Aber sind heutzutage nicht so ziemlich alle anständigen Linsen UV-beschichtet? Ist in diesem Fall nicht ein UV-Filter nichts hinzugefügt, außer dem Schutz und ein wenig Bildverschlechterung?
Vanden

1
Nein, Linsen sind nicht UV-beschichtet, digitale Sensoren sind einfach nicht UV-empfindlich. Ich sagte, ein UV-Filter wäre besser als der in dem von mir beschriebenen Szenario erwähnte: an einem windigen Sandstrand.
Eruditass

1

Guffas Antwort ist falsch. Sowohl Sky-1A- als auch Sky-1B-Filter blockieren etwa 50% UV und sind magenta getönt (durch Absorption von Grün). Der Buchstabe gibt die Stärke des Filters an , so dass erwartet wird, dass der 1B einen stärkeren Farbton aufweist. Verwenden Sie für einen Filter, der im sichtbaren Spektrum keinen Farbton aufweist, einen UV-0-Filter.

Siehe auch:


0

Ich weiß, dass dies eine alte Frage ist, aber als ich die Antworten las, die besagten, dass diese Filter sinnlos sind, konnte ich sie nicht ignorieren.

Der Vorteil der Filterung von UV- und / oder IR-Strahlung besteht darin, dass Kamerasensoren für einen größeren Lichtbereich als sichtbar empfindlich sind (deshalb können viele Video- / CCTV-Kameras tagsüber und nachts durch Infrarotbeleuchtung Vollfarben sehen). Viele Sensoren / Bildgebungsmodule verfügen über einen eingebauten IR-Sperrfilter, der von einem Servo physisch in den Lichtweg hinein und aus diesem heraus bewegt wird (Sony-Industriekamerablöcke, wie sie in den meisten High-End-CCTV-Geräten verwendet werden, sind das beste Beispiel dafür). Das bescheidene Raspberry Pi-Kameramodul ist mit entferntem Filter "NoIR-Version" erhältlich, um Nachtsicht zu ermöglichen.

Nicht sichtbares Licht, das auf diese Weise aufgenommen wird, kann sich wirklich auf Ihr Bild auswirken - je nachdem, welche Pixel des Sensors für welche Farben empfindlich sind, können Sie einen merkwürdigen Farbton, Farbverschiebung, Streifenbildung, falsche Messung und verwirrten Autofokus erzielen - wie wir gesehen haben all dies auf dem Gebiet.

Mit modernen Sensoren mit ihrer erstaunlichen Leistung bei schlechten Lichtverhältnissen treten Probleme schneller als zuvor auf. Wenn die IR- oder UV-Wellenlängen durch das Objektiv unterschiedlich fokussiert werden, kann dies zu einem AF-System führen, das bei schlechten Lichtverhältnissen ein Bild mit mehreren Brennpunkten bekämpft Situationen. Wir mussten dies mit einem Kaltspiegelfilter in einer Installation beweisen, in der helle IR-Strahler gegen helles Flutlicht um die Vorherrschaft kämpften.

Persönlich stelle ich fest, dass Oberlichtfilter die Helligkeit des Himmels ein wenig herabsetzen und ihn zu einem tieferen Blau mit besser definierten Wolken machen, anstatt nur zu einem großen hellen Bereich von geringem Interesse.

Abgesehen davon ist ein Oberlichtfilter auch eine hervorragende und kostengünstige Möglichkeit, ein teures Objektiv zu schützen. Günstig verfügbar sein (

Als Referenz hier die spektrale Antwort eines Sony HD-Industriekamerablocks, der mehr kostet als viele DSLRs der Einstiegsklasse:

Sony FCB-EV7520 Spektralantwort

Beachten Sie, wie empfindlich es sowohl im UV-Bereich als auch im nicht sichtbaren IR-Bereich ist und wie die Empfindlichkeit der drei Farben (RGB) nicht nur außerhalb ihrer Zielfarbe nachlässt - so erhalten Sie eine seltsames Licht mit violetten Rändern aus dem IR, wenn die blauen + roten Zellen es zuerst aufnehmen.


1
Ihre Antwort liefert Hinweise darauf, dass ein UV-Filter bei der Aufnahme eines Bildes hilfreich ist, liefert jedoch keine Belege für die Behauptung, dass ein UV-Filter eine hervorragende und kostengünstige Möglichkeit zum Schutz eines teuren Objektivs darstellt.
Hueco

UV-Filter sind für weniger als 5 US-Dollar erhältlich und es ist ein zusätzliches Stück Glas vor Ihrem Objektiv, das (zumindest) das Bild nicht negativ beeinflusst und (IMHO) einen kleinen Vorteil hat. Der 5-Dollar-Filter nimmt Schmutz, Kratzer, Stöße usw. auf, die sonst mit dem Hauptobjektiv auftreten würden (es sei denn, Sie haben andere Filter angebracht)
John U

Wir haben jedoch zahlreiche Hinweise darauf, dass UV-Filter 1 , 2 , 3 und mehr negativ sind.
Bitte lesen Sie mein Profil

1
So fügen Sie der @attdm-Liste Folgendes hinzu: lenstip.com/… Nun, viele dieser Probleme wurden möglicherweise mit einer Gegenlichtblende behoben. Wenn Sie jedoch die Gegenlichtblende haben, warum sollten Sie den Filter verwenden? Sie erhalten den Schutz, ohne zu riskieren, dass Glasscherben Ihr Frontelement berühren. Ich bin immer noch nicht überzeugt. Was für ein Dreck? Was klopft? Wie viele Menschen schießen tatsächlich in Staubstürmen oder sind nachlässig genug, um eine Linse gegen einen Tisch zu stoßen? Wir müssen mit einer kleinen Anzahl von Leuten mit DSLRs sprechen
Hueco

Da fragst du ... Ich fotografiere hauptsächlich im Freien bei Veranstaltungen, bei denen Schlamm und Staub vorherrschen, die Kamera herumwirbelt, regnet, mit Schlamm bespritzt wird, Staub herumwirbelt, die Kamera auf dem Sitz eines Autos herumspringt. Der LCD-Schutz hat den Bildschirm mindestens einmal gespeichert, und der Oberlichtfilter hat dies auch für das Objektiv getan. Außerdem habe ich kürzlich einen Vulkan besucht, und das war ein Staubsturm, der dem industriellen Sandstrahlen ebenbürtig war. Zahlreiche Kameras fielen auf dieser Reise (mechanisch) aus, und ungeschützte Linsen oder Bildschirme waren stark gefährdet, stark zerkratzt zu werden.
John U
Durch die Nutzung unserer Website bestätigen Sie, dass Sie unsere Cookie-Richtlinie und Datenschutzrichtlinie gelesen und verstanden haben.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.