Bietet es eine höhere Qualität, wenn Sie in der Kamera im Modus mit niedriger Auflösung aufnehmen oder später Fotos mit hoher Auflösung verkleinern?

Angenommen, Sie möchten Ihre Fotos in einer niedrigeren Auflösung speichern, sagen wir etwa 1 MB groß.

Sie besitzen eine Kamera, mit der Sie Fotos mit 5 MPix und mehr aufnehmen können.

Und Sie möchten die maximale Qualität bei der kleineren Größe haben.

Wäre es besser, ein Foto mit höchster Auflösung zu machen und es dann mit einer PC-Software in der Größe zu verändern (mit einem guten Filter natürlich), oder die Kamera direkt so einzustellen, dass Fotos nur mit 2 MPix aufgenommen werden?

Das Herunterskalieren eines größeren Bildes auf dem Computer wird mit ziemlicher Sicherheit zu einem besseren Ergebnis führen. Dies liegt daran, dass die Größenänderung eines Bildes sehr prozessorintensiv ist und es einen Qualitätsunterschied zwischen den verschiedenen Resampling-Algorithmen gibt (z. B. Lanczos vs Bicubic). Wenn eine 5-MP-Kamera ein 2-MP-Bild erzeugt, führt dies zu einer Größenänderung der Kamera. Dies ist aus zwei Gründen nicht sinnvoll: a) Sie können nicht steuern, welcher Resampling-Algorithmus verwendet wird, und b) die Kamera wird dies immer tun Sie haben einen schwächeren Prozessor als Ihr Computer und verwenden daher zwangsläufig einen Resampling-Algorithmus, der auf Geschwindigkeit und nicht auf Qualität optimiert ist.

Wenn also die Qualität wichtig ist, ändern Sie die Größe auf dem Computer.

Philip hat es genau richtig: Durch das Resampling auf einem Computer haben Sie mehr Kontrolle und Zugriff auf bessere Resampling-Algorithmen.

Es gibt einen weiteren Grund, auf eine kleinere Größe der Kamera zu verzichten. Wenn Sie Ihre Fotos herunterladen und eine wirklich gute finden, können Sie sie in hoher Auflösung behalten. Wenn Sie Ihre Kamera auf 2 Megapixel einstellen, gibt es kein Zurück!

Wenn Sie zwischen einer 5-Megapixel- und einer 2-Megapixel-Kamera wählen, erhalten Sie durch Aufnehmen der 5-Megapixel-Kamera und Ändern der Größe auch eine bessere Bildqualität (alle anderen Werte sind gleich), da Sie eine bessere Farbauflösung und weniger Aliasing erzielen.

Es ist wahrscheinlich nicht sehr wichtig.

Der Computer hat den Vorteil, dass er mehr Prozessorleistung bringen kann. Sie können anspruchsvollere Algorithmen verwenden, einschließlich der Anpassung des richtigen Algorithmus an jedes Bild. (Und, wie Matt Grum betont, steht Ihnen die größere Version zur Verfügung, wenn Sie es sich anders überlegen. Dies ist wahrscheinlich der überzeugendste Grund, diesen Weg zu gehen - es ist schwierig, Ihre zukünftigen Bedürfnisse zu erraten.)

Die geräteinterne Konvertierung kann jedoch je nach Implementierung weitere Vorteile haben. Erstens kann es die rohen Sensordaten verkleinern, anstatt an einem bereits konvertierten JPEG zu arbeiten. Dadurch wird vermieden, dass mehrmals im JPEG-Format gespeichert wird (was in diesem Fall nicht so wichtig ist, da Sie Details verwerfen), und die Kamera kann das Downsizing im Rahmen der Bayer-De-Mozaicing-Funktion durchführen. Dies kann zu einer geringfügigen Qualitätsverbesserung führen. Zweitens ist der Sensor kann eine Hardware-Ebene Pixel - Binning tun, das Rauschen lesen abnimmt , wenn sie bei einer niedrigeren Auflösung zu schießen.

Diese Vorteile hängen jedoch stark von der Implementierung ab. Ich denke, das Beste ist, ein paar Bilder aufzunehmen und zu vergleichen. Wenn Sie den Unterschied nicht erkennen können, entscheiden Sie sich für das, was am einfachsten ist. (Oder lassen Sie sich raten, die größeren Versionen doch irgendwo aufzubewahren, nur für den Fall.)

Ich möchte hinzufügen, dass Sie durch Aufnehmen von Bildern mit hoher Auflösung auf der Kamera das Bild auf Ihrem Computer zuschneiden und seine Größe ändern können. Zum Beispiel könnten Sie die Hälfte des Bereichs Ihres 5-Megapixel-Bildes behalten und es trotzdem in 2-Megapixel-Größe speichern, wenn Sie eine Aufnahme zu weit gemacht haben.