Ist es moralisch, als Fotograf bestimmte Teile eines Fotos zu entfernen / zu verbergen?

Diese Frage kam mir in den Sinn, als ich diese Frage stellte. Bitte schauen Sie sich das an und die akzeptierte Antwort dort.

Du wirst sehen:

1. Foto ist beschnitten
2. Ein weißer vertikaler Balken ist versteckt
3. Ein Rohr in der Nähe des Blattes ist versteckt (rechte untere Ecke)
4. Hintergrund ist unscharf

Ich mag all diese Veränderungen. Es macht das Blatt definitiv besser . Aber jetzt habe ich Zweifel, dass mich ein bisschen umbringt. Ist es moralisch, solche Dinge in Photo zu tun? Ich habe Antworten auf eine ähnliche Frage gelesen , aber diese Art der Bearbeitung wurde dort nicht viel diskutiert (obwohl ich davon ausgehe, dass sie eine solche Bearbeitung unterstützen).

Oder sollten Sie sich bereits vor dem Fotografieren um Objekte, unnötige Objekte, Hauptobjekte und andere Dinge kümmern, um das Foto besser zu machen?

Die künstlerische Fotografie folgt der Schönheit, die im Auge des Betrachterethos liegt . Daran ist nichts von Natur aus unmoralisch.

Fotografie, die dazu bestimmt ist, ein politisches Statement abzugeben oder aktuelle Ereignisse zu protokollieren, unterliegt einem ganz anderen Standard. Nehmen Sie dieses Beispiel:

Die Darstellung handelt von einem tatsächlichen Ereignis, bei dem die rechte Person die linke angreift. Die Beleuchtung und die Rahmung, die auf Film aufgenommen werden, lassen die Szene jedoch genau umgekehrt aussehen.

Der Kontext ist von entscheidender Bedeutung für die Beurteilung, was wir sehen, und als Fotografen haben wir die Möglichkeit, diesen Kontext durch die Verwendung unserer Rahmen zu ändern. Jedes aufgenommene Bild, das zur Interpretation eines Ereignisses verwendet wird, das Menschen zu einer Schlussfolgerung über dieses Ereignis führt, die sich von denen unterscheiden würde, die tatsächlich vorhanden waren, ist ein unmoralisches Bild .

Als Journalist besteht Ihre Aufgabe darin, die Geschichte zu dokumentieren und an andere weiterzugeben - und das ist eine äußerst wichtige Aufgabe. Wenn Sie eine Geschichte erstellen, die zu Ihrer eigenen Schlussfolgerung passt, dann sind Sie ein Aktivist, kein Journalist, und Ihre Bilder weiterzugeben, da die Wahrheit in der Tat unmoralisch ist.

Der Kontext ändert, was akzeptabel ist und was nicht.  Von Naturfotografen wird erwartet, dass sie die Natur fotografieren, keine Käfigtiere oder Präparatoren. Von Dokumentarfotografen wird erwartet, dass sie die Realität so gut wie möglich darstellen und nicht Menschen aus Fotos herausspritzen. Von den Wettbewerbsteilnehmern wird erwartet, dass sie die Wettbewerbsregeln befolgen. Für normale Menschen gelten keine derartigen Einschränkungen.

Der Grad der Täuschung zeigt an, wie angemessen Maßnahmen sind . Wenn Sie das Bedürfnis haben, zu verbergen, was Sie tun, tun Sie wahrscheinlich etwas, das Sie nicht tun sollten. Wenn Sie vollständig offenlegen, was Sie getan haben (bevor es von anderen entdeckt wird), ist wahrscheinlich nichts falsch daran. (Dies setzt einen vernünftig kalibrierten moralischen Kompass voraus, den Sie wahrscheinlich haben, da Sie diese Frage an erster Stelle stellen.)

Tetsujin dokumentierte die Änderungen und zeigte die modifizierte Version zusammen mit dem Original. Was er also tat, ist in Ordnung. Überlegen Sie, wie unterschiedlich dies von jemandem ist, der behauptet, die geänderte Version sei original, als sie aus der Kamera kam. Überlegen Sie, wie sich das von jemandem unterscheidet, der die geänderte Version präsentiert, während andere glauben, dass es sich um das Original handelt, sich aber nach dem Fangen ausgibt.

Meinst du, wenn ich es online teile, sollte ich erwähnen, dass ich es bearbeitet habe?

Es ist wahrscheinlicher, dass Sie im klaren sind, wenn Sie explizit angeben, welche Änderungen Sie an Fotos vornehmen. Wenn Sie die Leute glauben lassen, dass Sie es nicht getan haben, und erst dann, wenn Sie erwischt wurden, werden Sie sich fragen, ob Sie die Leute absichtlich glauben lassen, es sei das Original. Jeder Fotograf, der Probleme beim Bearbeiten von Fotos hat, von denen angenommen wird, dass sie nicht bearbeitet wurden, hätte das Problem vermeiden können, indem er ein einzelnes Wort in die Beschriftung aufgenommen hätte - "Bearbeitet".

• Wenn ein Foto einfach keine Rolle spielt, spielt es keine Rolle, ob Sie Änderungen offenlegen. Jeder, der sagt, dass irgendetwas in die Kunst geht , sagt im Wesentlichen, dass Kunst keine Rolle spielt. Künstler erklären mehr über ihre Arbeit, als irgendjemand wissen möchte, weil es ihnen wichtig ist , auch wenn es sonst niemanden interessiert.

• Wenn ein Foto unbearbeitet ist, müssen keine Änderungen offengelegt werden, und niemand kann darauf hinweisen. Aus Gründen der Übersichtlichkeit können Sie Personen darüber informieren, dass das Foto nicht bearbeitet wurde.

• Wenn aus dem Kontext hervorgeht, dass ein Foto bearbeitet wurde, können Sie sich dafür entscheiden, nicht zu erwähnen, dass es bearbeitet wurde. Aus Gründen der Übersichtlichkeit ist es jedoch besser, das Foto und seine Bearbeitungen genau zu beschreiben.

• Wenn der Kontext impliziert, dass ein Foto unbearbeitet ist, kann es problematisch sein, bearbeitete Fotos zu präsentieren, selbst wenn die Änderungen offengelegt werden. Wenn Sie beispielsweise auf dieser Website eine Frage stellen, ist es eindeutig unehrlich, ein Bild hochzuladen, das bearbeitet wurde, um ein nicht vorhandenes Problem künstlich zu demonstrieren.

Es kommt auf die Absicht an. Wenn das Ziel und das tatsächliche Ergebnis "Kunst" ist, dh eine gut aussehende Sache machen, dann ist alles akzeptabel. Wenn das Ziel darin besteht, das Bild zu einem falschen Beweis dafür zu machen, dass etwas passiert ist (z. B. Angela Merkel aus einer Gruppe von Staatsoberhäuptern zu entfernen), ist es viel offener für Debatten. Es gibt jedoch keine feste Regel, sie könnte von der Absicht abhängen [*].

[*] im Fall von Frau Merkel war es für eine Zeitung, die von Leuten gelesen wurde, die Bilder von Frauen als beleidigend empfanden .

Das wichtigste zuerst:

Oder sollten Sie sich bereits vor dem Fotografieren um Objekte, unnötige Objekte, Hauptobjekte und andere Dinge kümmern, um das Foto besser zu machen?

Was ist besser"? Ist es ein Foto, das du mehr magst als andere? Ein Foto, das mir besser gefällt? Ein Foto, das uns allen besser gefällt? Ein Foto mit weniger Fehlern? Fehler aus der Perspektive welcher Person?

Außerdem hat "besser" nichts mit "moralisch akzeptabler" zu tun - z. B. wäre ich wahrscheinlich ein besserer Mensch, wenn jemand Einsteins Gehirn an meine Stelle setzen würde, aber das wäre für mich nicht sehr moralisch.

Zunächst müssten wir definieren, was wir als "moralisch" oder "unmoralisch" betrachten. Ich denke, dies kann als eine breite Definition angesehen werden, auf die wir uns einigen könnten:

Diejenigen, die „Moral“ normativ verwenden, sind der Ansicht, dass Moral der Code ist (oder sein würde), der die folgende Bedingung erfüllt: Alle rationalen Personen würden ihn unter bestimmten Bedingungen unterstützen. [...] Definitionen von Moral im normativen Sinne - und folglich Moraltheorien - unterscheiden sich in ihren Darstellungen der Rationalität und in ihren Spezifikationen der Bedingungen, unter denen alle rationalen Personen notwendigerweise den Verhaltenskodex unterstützen würden, der daher zählen würde als Moral.

^{Definition der Moral aus der Stanford Encyclopedia of Philosophy}

Also in Bezug auf Fotografie ... was ist und worauf können wir uns nicht alle einigen? Ich denke, die meisten von uns denken, wir sollten Verträge einhalten - aber sind alle Verträge moralisch akzeptabel? Die Moral einer Handlung muss für jede bestimmte Handlung beurteilt werden.

Das erste, was mir in den Sinn kommt, ist das Thema Komposition - wo ist der Unterschied zwischen dem digitalen Zuschneiden des Rahmens und dem Vergrößern zum Zeitpunkt der Bildaufnahme ? Beide haben das gleiche Ergebnis. Um Xenoid noch etwas hinzuzufügen: Wäre es weniger unmoralisch, Frau Merkel vor dem Fotografieren aus dem Rahmen zu schieben? Wie das?

Aber lassen Sie uns einige Fälle durchgehen, in denen ich glaube, dass das Bearbeiten überhaupt nicht unmoralisch ist:

Wenn Sie in einer meiner Modellaufnahmen versehentlich die Unterwäsche und / oder einige "ungezogene Teile " sehen können und ich nur in der Postproduktion erkannt habe, dass es unmoralisch ist:

• den Vertrag mit dem Modell brechen und die Fotos unverändert veröffentlichen?
• Bearbeiten Sie es leicht, so dass es kein Problem ist?
• alle Fotos sofort löschen und so tun, als ob sie nie existiert hätten?

^{Es gibt natürlich mehr Optionen und Kombinationen von Optionen, einschließlich "mit dem Modell über das Problem sprechen" - ich wollte es kurz halten ;-)}

Ein etwas ähnliches Beispiel sind journalistische Fotos: Ist es unmoralisch, Gesichter bei Aufnahmen von Dissidenten zu verwischen? Ist es unmoralisch, sie nicht zu verwischen, obwohl es eine vereinbarte Frist war, bevor die Aufnahmen gemacht wurden?

Wie Sie sehen, ist es unmöglich, Ihre Frage für jeden Fall zu beantworten, da jeder Fall eine eigene Bewertung dessen benötigt, was moralisch richtig wäre.

Das bedeutet nicht, dass ich denke, dass die hier gegebenen Antworten in irgendeiner Weise schlecht sind ^{(einige von ihnen haben +1 von mir bekommen)} . Ich möchte nur sagen, dass es unglaublich schwierig ist zu definieren, was moralisch ist und was nicht - und noch mehr mit etwas wie Fotobearbeitung , das meiner Meinung nach bereits vor der eigentlichen Aufnahme beginnt.

Wie spielt die Moral hinein? Ist es unmoralisch, Studioaufnahmen von Songs zu machen, anstatt Live-Aufnahmen? Es ist nicht so unmoralisch wie anders, es sei denn, Sie geben eine Aufnahme als Beweis für Ihre Fähigkeiten ab, wenn Sie sich bei einer Band bewerben, ohne die Bearbeitung zu erwähnen. Oder in Ihrem Fall, wenn Sie sich für eine Stelle als Feldfotograf bewerben.

Je weniger Sie von Manipulationen abhängig sind, desto mehr Reserven haben Sie für die Manipulationen, bei denen es darauf ankommt. Und Elemente eines Fotos, die tatsächliche Teile des Fotos sind, weisen in der Regel viel mehr Details und Tiefen auf, als Sie mit einem angemessenen Aufwand bei der Nachbearbeitung erreichen können. Korrigieren Sie die Belichtung nachträglich, und Sie erhalten deutlich mehr Rauschen, als wenn Sie zunächst mit der richtigen Belichtung (oder einer übertriebenen, aber nicht ausgeblasenen Belichtung) gearbeitet hätten. Bei der richtigen Hintergrundunschärfe handelt es sich um Elemente, die tatsächlich unsichtbar wären, wenn Sie versuchen würden, sie aus einem scharfen Foto zu erstellen. Siehe zum Beispiel die Glanzlichter auf dem Whisker hinter der Gabel auf dem folgenden Foto: Bei einigen Glanzlichtern ist die Mitte, aus der sie stammt, nicht einmal sichtbar, sodass Sie nicht erwarten können, diese Bokeh-Kreise aus einem Foto mit großer Schärfentiefe nachzubilden.

Ein Beispiel, wenn es moralisch ist, Fotos zu ändern, ist das viel diskutierte Fotografieren von Modellen, die photoshoppt sind, um schlanker auszusehen, kleine (oder große) Körpereigenschaften entfernt oder maskiert haben. Was in Photoshop gemacht werden kann, kann auch mit Filtern gemacht werden, wie zum Beispiel mit einem weichen Filter für ein Gesicht.

Ist es moralisch, Bilder von schönen Models zu machen (zu fotografieren) oder anzupassen (Photoshop), die im wirklichen Leben nicht so perfekt sind, aber ein Signal zu senden, dass Mädchen, die nicht wie ein Model aussehen, psychische Probleme bekommen?

Oder was ist mit Fototricks zum Fotografieren von Lebensmitteln? Ich habe einmal gelesen, dass Lebensmittel besser fotografiert aussehen, wenn sie gefroren sind (auch wenn diese Art von Lebensmitteln niemals gefroren werden sollte). Es gibt also eine Art "falsche" Realität. Nach Bemerkung bearbeitet: Ich habe gesucht, ob ich etwas über Tiefkühlkost finden könnte, aber ich kann es nicht herausfinden. Was ich jedoch fand, war, Motoröl und andere nicht essbare Dinge zu verwenden, um Bilder schöner zu machen: die schmutzigen Tricks der Lebensmittelfotografie .

Für den Fotografen ist es die Absicht, Bilder schöner oder in anderen Fällen intensiver zu machen. Was die Benutzer (oder Unternehmen) der Bilder damit machen oder wie es das Publikum beeinflusst, ist eine unendliche Geschichte.

Die Fragen der Moral hängen nicht davon ab, ob das Foto bearbeitet wird, sondern vom Kontext, in dem es verwendet wird. ZB hätten die Jungs unten ihr Foto ohne Bearbeitung aufnehmen können, aber es täuscht immer noch und ist daher moralisch falsch (vorausgesetzt, das Foto sollte die Situation objektiv darstellen):

Es gibt Fälle, in denen ein Foto in keiner Weise verändert werden muss (z. B. wenn es als Beweis verwendet wird), und diese Anforderung wird normalerweise explizit angegeben. Abgesehen von solchen Fällen spielt die Bearbeitung eines Fotos für sich genommen keine Rolle bei der Bestimmung seines moralischen Status.

Beachten Sie, dass jedes Mal, wenn Sie ein Foto mit Ihrem Mobiltelefon aufnehmen, das Endergebnis automatisch von der Kamerasoftware "bearbeitet" wird.