Kann ich einen Catalyst 2960-S für iSCSI verwenden?

23

Ich muss ein bescheidenes iSCSI-SAN mit einigen ESX-Hosts und einem Speicherarray einrichten. Kann ich einen Catalyst 2960-S verwenden oder muss ich ein Upgrade durchführen? Gibt es spezielle Anpassungen, die ich am Switch vornehmen muss, um mit iSCSI umzugehen? Der Switch ist dem SAN gewidmet. Es wird kein anderer Verkehr außer dem Management vorhanden sein.

cisco-catalyst iscsi san

— Jeremy Stretch
quelle

1

Als jemand zu sprechen, der in einer Umgebung zu arbeiten begann, in der 2960 Switches für iSCSI verwendet wurden - tun Sie es nicht! Aufgrund der vollen Puffer kam es zu regelmäßigen Zielabmeldungen. Die Antwort von @nicotine ist sehr gut.

— Pause

@JStretch: ¿Tag bearbeiten? Überlegungen zur Herstellung dieses "Cisco-Katalysators" anstelle der spezifischen Modellnummern? Ich habe die Tags untergeordneter Benutzer bearbeitet ... wollte aber nicht auf die Zehenspitzen treten :)

— Craig Constantine

@Craig Ich bin niemand Besonderes; Fühlen Sie sich frei, meine Beiträge zu hacken. Ich habe das Tag bearbeitet, gute Idee!

— Jeremy Stretch

@pauska Angesichts der Tatsache, dass es viele Umgebungen gibt, in denen ein 2960S ein Upgrade ist , ist es immer ein Fehler, diese Switch-Klasse für den Speicherverkehr zu verwenden? (auch für kleine Websites)

— ewwhite

@ewwhite ist schwer zu sagen - ein kleiner Laden mit einem nicht so schnellen SAN und nicht vielen Hosts könnte wahrscheinlich einwandfrei funktionieren. Unsere Probleme begannen, als wir dem Mix einen EMC VNX hinzufügten, der ein viel schnelleres SAN als unser vorheriges war. Vielleicht ist Cisco nicht der beste Weg für diese KMU-Kunden. Ich weiß, dass neuere Dell PowerConnect-Modelle viel mehr Pufferung und DCB-Funktionen bieten.

— Pause

27

Angesichts der Tatsache, dass der Cat2960-S ein Desktop / Access-Switch mit sehr, sehr kleinen Puffern ist, würden Sie wahrscheinlich eine Menge Leistungseinbußen feststellen. Ein Datacenter-Switch wie der 4948E ist die bessere Wahl für eine iSCSI-Anwendung.

Um die Gründe dafür zu verstehen, müssen Sie sich daran erinnern, dass ein Ethernet-Switch entweder über einen bestimmten Port sendet oder nicht. Wenn Datenverkehr auf Port 1 für Port 2 eintrifft und Port 3 bereits Datenverkehr an Port 2 sendet, muss der Datenverkehr von Port 1 gepuffert werden, bis eine Lücke im Datenverkehr zwischen 3 und 2 besteht. Wenn der Puffer voll ist, wird zusätzlicher Datenverkehr erzeugt Fallen gelassen werden. Der Begriff "Mikroburst" wird verwendet, um auf Datenverkehr zu verweisen, der im Laufe der Zeit deutlich unter dem Grenzwert für die Schnittstelle liegt, jedoch gelegentlich zu Bursts führt, die zu Leistungseinbrüchen führen.

Ich bin mit der 2960-S-Plattform nicht so vertraut, aber die Aktivierung von QoS (ohne umfangreiche Optimierung, siehe Kommentare unten) wäre wahrscheinlich eine schlechte Idee. das würde tatsächlich die Anzahl der Leistungsabfälle erhöhen. Wenn Sie QoS aktivieren, werden Ihre sehr kleinen Puffer in vier noch kleinere Puffer aufgeteilt, und der größte Teil des Datenverkehrs wird nur auf einen von ihnen angewendet.

— Nikotin
quelle

3

Über alles einig, außer über das Einschalten der QoS. Zumindest beim Catalyst 3560/3750 können die Puffer so eingestellt werden, dass sie mit mls qos eine bessere Leistung erbringen als ohne. Dieses Dokument ist eine gute Referenz, aber es ist für den 3560. supportforums.cisco.com/docs/DOC-8093

— Daniel Dib

1

Überarbeitete Antwort, um das zu reflektieren. Ich bin mir nicht sicher, ob Sie mit der Optimierung tatsächlich eine BESSERE Pufferleistung erzielen. Wenn QoS deaktiviert ist, wird standardmäßig versucht, so "fair" wie möglich zu sein, und es wird davon ausgegangen, dass der gesamte Datenverkehr der gleichen Klasse entspricht. Wenn Sie es aktivieren und optimieren, können Sie möglicherweise mehr TX-Puffer für Ihren Downstream-Port zuweisen, aber QoS ist an und für sich eine "verwaltete Ungerechtigkeit"

— Nikotin

14

http://packetlife.net/blog/2012/jan/16/catalyst-2960s-iscsi-optimization/

Ich bin Jeremy Stretch's Posten vor einiger Zeit gefolgt und habe unser iSCSI-SAN von einem Produktions-Switch auf ein dediziertes 3750G (2er-Stack) verlagert. Während ich nicht speziell mit dem 2960S sprechen kann, scheinen die in diesem Beitrag angebotenen Optimierungen beim 3750G gut zu funktionieren. Ich habe eine Handvoll OutDiscards (weniger als 100), aber für 38 Wochen Betriebszeit scheint das ziemlich gut für mich zu sein.

Auf diesem Server werden 4 ESXi-Hosts ausgeführt, die mit 4 JetStor 1-Gbit / s-SANs verbunden sind, und alle Links werden zusammengefasst.

Ich werde gerne ein "sh int counters" weiterleiten, wenn Sie interessiert sind.

(Ha! Hab gerade gemerkt, dass Jeremy das gefragt hat ... entschuldige, dass du deinen eigenen Blog-Beitrag verlinkt hast!)

— Netzwerk Canuck
quelle

1

Komisch, ich erinnerte mich nur, dass ich in der Vergangenheit auf diese Frage gestoßen war und dachte, es wäre eine gute Frage. Ich habe diesen Beitrag komplett vergessen.

— Jeremy Stretch

7

Ich habe Erfahrung mit Kunden, die sich für die Verwendung der unteren Endschalter (3750, 2960) für iSCSI entschieden haben, und sie sind ziemlich schrecklich.

Das Problem wird noch schlimmer, wenn der Speicher mit einer höheren Geschwindigkeit verbunden ist (z. B. 10 GBit für das SAN und 1 GBit für die Endserver).

Ich würde mehr auf die Schalter der DC-Klasse schauen. Wenn Sie bei Catalyst bleiben möchten, dann gibt es die 4900-Serie. Alternativ könnten Sie sich in die Nexus-Produktlinie wagen, aber das hängt wirklich von Ihren Preisbeschränkungen ab.

— David Rothera
quelle

Ich bin nicht sicher, wie der alte 3750 abschneidet, aber der 3750X hat viel mehr Puffer als der 2960/2960-S.

— Pause

Allerdings lassen die Schalter der DC-Klasse den 3750X wie einen Desktop-Schalter aussehen.

— David Rothera

5

Im Best Practice-Handbuch für HP Lefthand iSCSI-Speicher heißt es: "Um eine optimale Switch-Leistung zu erzielen, wird empfohlen, dass der Switch mindestens 512 KB Puffer-Cache pro Port hat . Informationen zum Gesamtpuffer-Cache erhalten Sie von Ihrem Switch-Hersteller. Beispiel: Der Switch Wenn der Switch 48 x 1-Gbit-Ports hat, wird empfohlen, mindestens 24 MB Puffercache für diese Ports bereitzustellen. Wenn der Switch den Cache in einer Gruppe von Ports zusammenfasst (z. B. 1 MB Cache pro 8 Ports), platzieren Sie Ihre Speichermodule und Server entsprechend, um eine Überbelegung des Cache zu vermeiden. "

Ich konnte Ihnen nicht sagen, über welchen Puffercache der 2960S pro Port verfügt, da er im Datenblatt nicht angegeben zu sein scheint.

— Jez
quelle