Wie zuverlässig ist diese Studie für die Beziehung zwischen Herzfrequenz und Kalorienverbrauch?

Ich spreche speziell von einem Artikel namens Vorhersage des Energieverbrauchs durch Herzfrequenzüberwachung während submaximaler Belastung .

Darin heißt es, dass innerhalb des engen Bereichs von 90 bis 150 Schlägen pro Minute eine lineare Korrelation zwischen Herzfrequenz und Kalorienverbrauch wie folgt besteht:

EE = -59.3954 + gender x (-36.3781 + 0.271 x age + 0.394 x weight + 0.404
V[O.sub.2max] + 0.634x heart rate) + (1 - gender) x (0.274 x age + 0.103x weight + 0.380x V[O.sub.2max] + 0.450 x heart rate)

Ich habe jedoch meine Zweifel. Wie kommt es, dass diese Formel das metabolische Äquivalent der Aufgabe (MET) nicht berücksichtigt? Sicher spielt die Trainingsintensität eine wichtige Rolle bei der Verbrennung von Kalorien, oder spiegelt sich das nur in der Herzfrequenz und dem V02max wider?

Was ich merkwürdig finde, ist, dass es sehr wenig Trainingsintensität braucht, um meine Herzfrequenz sehr hoch zu halten. Erst heute bin ich eine Stunde lang mit einer konstanten Herzfrequenz zwischen 145 und 155 auf dem Laufband gelaufen. Nach der HR-Formel habe ich ungefähr 1033 kcal verbrannt, während das Laufen mit dieser Geschwindigkeit eine MET von ergibt ungefähr 8,3, was 772 kcal ergibt (meine MET ist 93). Das ist nicht mal knapp.

Als weiteres Beispiel kann ich bei einem Basketballspiel leicht einen Mittelwert von 160-170 HR (auch bei allen Pfeifen, Timeouts, Stop & Go usw.) ermitteln, und meine HR hält mindestens weitere 30 Minuten lang 20-30 BPM über dem Normalwert also nach dem spiel.

Ich glaube nicht, dass ich außer Form bin. Vor einer Woche habe ich über den Küfer-Test einen VO2max von über 50 erreicht. Ich bin ein großer Kerl mit 6 "6, 245 lbs, ungefähr 20% Körperfett. Ist es merkwürdig, dass meine Herzfrequenz beim Laufen so schnell ansteigt? Macht es mich in Bezug auf diese Formel zu einem Ausreißer? Sollte ich mich auf MET-Werte verlassen mehr als diese HR-Formel zur Schätzung der Kalorienverbrennung während des Trainings?

Vor kurzem habe ich ein paar Stunden mit dem Beiboot gesegelt. Der Wind war stark, aber ich segelte mit wenig Anstrengung unter reduzierten Segeln. Meine Herzfrequenz war nicht wegen körperlicher Anstrengung, sondern aus Wachsamkeit sehr hoch. Meine Uhr hat vorausgesagt, dass ich in zweieinhalb Stunden 1.800 Kalorien verbrannt habe. Die Formel enthält keine Faktoren, die von Aufregung, Gefahr, Angst usw. getrieben werden.

Die Analyse leidet unter Kausalität.

Eine gemessene Menge an Training, um eine Herzfrequenz zu erzeugen, bedeutet nicht notwendigerweise das Gegenteil.

Ich sehe, dass falsche Statistiken für heißes Yoga mehr Kalorien verbrennen, wenn das Herz schneller schlägt. Bei Hitze dehnen sich die Blutgefäße auf der Hautoberfläche aus und die Durchblutung erhöht sich, um den Körper abzukühlen. Dies ist kein Blut, das einem Muskel Kalorien zuführt. Nicht alle Herzschläge sind gleich. Wie User16435 feststellte, schließen andere Faktoren Aufregung, Gefahr, Furcht ein.

Wenn es sich um die Herzfrequenz bei körperlicher Anstrengung handelt, ist dies ein gutes Maß.

Um meinen früheren Kommentar zu erweitern:

Wenn Sie in die in der Studie beschriebene Population passen (Ihr Fett und Ihre Masse befinden sich am oberen Ende), dann behauptet diese Regressionsgleichung, ausgehend von den angegebenen: Restwerten (r) (r = 0,836, P <0,0001) ziemlich genau zu sein. Die Zeitung gibt sogar die gefundenen Abweichungen in Kj / min an - arober11 1. Juli um 0:24

Aber mit allen statistischen Modellen konnte man die Ausreißer sein, in dem 16,4% das Modell paßt nicht, und es gibt eine Reihe von Faktoren , die gefunden wurden , um den HR VO2 Beziehung beeinflussen, hat gelesen von: DIE VERWENDUNG VON GPS PREDICT ENERGY AUSGABEN FÜR OUTDOOR-WALKING, James Michael McKenzie, 2007, S. 12-13 im Einzelnen:

Ähnlich wie die Beschleunigungsmessung ist die Überwachung der Herzfrequenz für das Subjekt relativ nicht-invasiv und einfach, da nur ein Brustgurt und eine Armbanduhr-Empfangseinheit für die Herzfrequenzüberwachung erforderlich sind. In mehreren Studien wurde die Wirksamkeit des HR-Monitorings zur Abschätzung der EE bei Aktivitäten im freien Leben validiert (Brage et al., 2003; Hiilloskorpi, Pasanen, Fogelholm, Laukkanen & Manttari, 2003; Livingstone, Robson & Totton, 2000; McCrory, Mole, Nommsen- Rivers & Dewey, 1997; Schutz et al., 2001; Treuth, Adolph & Butte, 1998). Wie bei Beschleunigungsmessern haben HR-Monitore den Vorteil, dass Daten über einen längeren Zeitraum (mehrere Tage, basierend auf der Speicherkapazität) erfasst werden. Die Herzfrequenzüberwachung ist jedoch nicht ohne Einschränkungen. Brage et al. (2003) stellten fest, dass es erhebliche Unterschiede in der HR zwischen Probanden geben kann, die mit einer Kalibrierung der HR-VO2-Kurve für jeden Probanden für eine bestimmte Aktivität kontrolliert werden müssen. Andere Variablen können ebenfalls die HR beeinflussen, wie Stress, Umgebungstemperatur, relative Luftfeuchtigkeit, Dehydration und Krankheit (Schutz & Deurenberg, 1996; Spurr et al., 1988). Die Herzfrequenz kann die EE aufgrund der linearen Beziehung zwischen HR und VO2 in diesem Bereich sehr gut von mäßiger bis hoher Trainingsintensität (HR von 110 BPM bis 85% HRMAX) abschätzen. Die Herzfrequenz schätzt die EE bei körperlicher Aktivität geringer Intensität aufgrund der geringen Veränderungen der HR im Verhältnis zu VO2 von Ruhe- zu Aktivität geringer Intensität nicht gut ab (Ainslie et al., 2003; Hiilloskorpi et al., 2003; Livingstone et al., 2000; Schutz et al., 2001).