Warum werden Kondensatorgrößen selten in Nanofarad ausgedrückt?

Viele Kapazitätswerte, die in elektronischen Schaltkreisen auftreten, können bequem in Nanofarad ausgedrückt werden, z. B. "ein 10nF-Entkopplungskondensator".

Die Verwendung des Begriffs "Nanofarad" oder seiner Abkürzung "nF" wird jedoch häufig vermieden, und stattdessen werden die numerisch äquivalenten Begriffe "10000 pF" oder "0,01 pF" verwendet. Der erste Term ist drei Zeichen bzw. zwei Silben länger, während der letztere zwei Zeichen bzw. fünf Silben länger ist. Dies scheint unpraktisch zu sein, daher sollte es einen Grund dafür geben.

Nanofarade werden durch vermieden

Distributoren, zB Digikey, Mouser, Farnell, aber nicht von RS;
Hersteller, zB AVX, Kemet, Wima, aber nicht von Vishay;
und Ingenieure, zB Robert Kollman von Texas Instruments.

Als Referenzbeispiel sehen Sie hier einen Screenshot von Digikey:

Digikey Screenshot

Interessanterweise werden Widerstände und Induktivitäten im Allgemeinen ohne Umgehung eines bestimmten Präfix angegeben.

terminology

— Echtzeit
quelle

Ich glaube nicht, dass Amerikaner das vermeiden. Ich spreche auf jeden Fall über Nanofarad. Es ist jedoch in der Regel einfacher, wenn möglich in einer Einheit zu sprechen. Befinden sich die meisten Ihrer Caps im uF-Bereich, bleiben Sie im Gespräch und sagen .1 uF statt 100 nF. Wenn mein Board hauptsächlich nF-Werte hätte, würde ich die Convo in nF belassen.

— scld

Ein weiteres Beispiel für ein ähnliches Verhalten, das ich bis heute sehe, sind Millifarads. Soweit ich weiß, ist es etwas selten, einen 10-mF-Kondensator zu finden, aber 10.000 Mikrofarad sind überhaupt nicht selten.

— AndrejaKo

Als ich in der Schule war und meine Karriere in der Elektronik begann (in den 80ern und 90ern), habe ich den Begriff "Nanofarad" nie verwendet. Es war erst in den letzten zehn Jahren oder so, dass ich anfing, es zu bemerken. Ich frage mich, ob das Wachstum des Internets zu einer stärkeren Globalisierung der Terminologie geführt hat.

— jwygralak67

Diese Frage scheint nicht zum Thema zu gehören, da es sich um Semantik handelt.

— Passant

@Passe: Es geht eher um die Geschichte der Elektronik, die meiner Meinung nach akzeptabel genug ist. Es würde jedoch sehr helfen, wenn der Titel nicht amerikanisch zu sein scheint.

— Olin Lathrop

Antworten:

Sie tun es nicht. Ich bin Amerikaner und verwende Nano für Farad wie jedes andere Präfix. Dabei werden 1-3 Ziffern links vom Punkt gesetzt.

Vor langer Zeit wurde nF aus irgendeinem Grund nicht viel benutzt. Dies war nicht so sehr eine amerikanische Sache wie vor langer Zeit. Ich habe sogar gesehen, dass pF als µµF bezeichnet wird. Schlimmer noch, das wurde manchmal mit "mF" abgekürzt. Im Laufe der Zeit wurden diese alten Bezeichnungen entzogen, und jetzt verwenden wir routinemäßig mF, µF, nF und pF.

Andere Stellen, an denen Hochtechnologie einen Metallpflug hinter Ihrem Pferd bedeutete, während wir Vakuumröhren verwendeten, durchliefen diese Phase nicht. Als sie lernten, "EE" zu buchstabieren, waren die üblichen metrischen Präfixe für Potenzen von 1000 bereits gebräuchlich. Ein Nachteil der frühen Führungsqualitäten besteht darin, dass Sie möglicherweise etwas Gepäck mitnehmen, wenn sich schließlich gemeinsame Konventionen herauskristallisieren.

Ich habe einige Distributoren auf dieses Problem aufmerksam gemacht, als sie eine Dropdown-Liste wie diese sehen. Sie sagen, dass es immer noch ein paar hartnäckige alte Fürze gibt, die verärgert oder verwirrt sind, wenn man ihnen nF und mF zeigt, also meiden sie diese. Die Zeit wird dies beheben und hat es größtenteils schon getan.

— Olin Lathrop
quelle

µµF ist in alten Lehrbüchern (Rasse vor 1960) weit verbreitet.

— Oakad

Eine meiner alten Lieblingseinheiten ist KMC oder Kilo-Mega-Zyklen. Dies ist ein weiteres Beispiel dafür, dass wir damals nicht die volle SI-Reichweite hatten.

— W5VO

Damals (Mitte der 60er Jahre) waren µF und µµF die Einheiten, die wir verwendet haben. In gesprochener Kurzform handelte es sich um "mikes" und "mickey mikes". Irgendwann änderte sich das zu "mikes" und "puffs".

— Pete Becker

Ich denke, es liegt nur daran, dass es ein Mittelweg ist. Wenn wir also nur uF und pF verwenden, können wir normalerweise klassifizieren, wo ein Kondensator nur von dieser Einheit verwendet wird, und dann teilweise den Wert. Wenn wir den nF vorwiegend verwenden, wird es möglicherweise schwieriger zu erkennen, wo dieser verwendet wird.

Einfach nur spucken.

— Funkyguy
quelle