Welche Bedeutung hat die Speichertiefe bei der Auswahl eines digitalen Speicheroszilloskops?

Ich bereite den Kauf eines digitalen Speicheroszilloskops als Ergänzung zu meinem 100-MHz-Analogoszilloskop vor. Ich habe Einheiten vorgeführt und die Auswahl eingegrenzt.

Das EEVBlog-Lernprogramm zu VNB weist darauf hin, dass die drei wichtigsten Eigenschaften von VNB sind:

1. Analoge Bandbreite
2. Beispielrate
3. Speichertiefe

Ich schaue auf ein paar Zweikanal-100-MHz-DSOs, den Tektronix TDS2012C und den Rigol DS2102 . Abgesehen von einigen anderen Merkmalen scheinen diese beiden hinsichtlich der analogen Bandbreite und der Echtzeit-Abtastrate die gleiche Leistung zu haben.

Die Speichertiefe des Tektronix-Oszilloskops beträgt jedoch nur spärliche 2.500 Punkte, verglichen mit den großzügigen 14 Millionen Punkten des Rigol (erweiterbar auf 56 Millionen). Dies scheint ein wichtiger Grund zu sein, sich für den Rigol zu entscheiden. (Ganz zu schweigen davon, dass es ~ 200 US-Dollar weniger ist.)

Gibt es einen Grund, die Speichertiefe nicht schwer zu wiegen? Vielleicht aus irgendeinem Grund, dass der Tektronix nicht so viel braucht ?

Ich weiß, dass ich in der Lage sein möchte, mehrere digitale Ereignisse / Wellenformen von Mikrocontrollern zu erfassen und nach Dingen zu suchen, die sich im Laufe der Zeit ändern usw. Hierzu ist eine ausreichende Speichertiefe erforderlich. Die Tatsache, dass sich Rigol und Tektronix um Größenordnungen unterscheiden, beunruhigt mich. Tektronix hat einen hervorragenden Ruf, während Rigol für mich neu ist. Der große Unterschied in der Erinnerungstiefe scheint das letzte Wort zu sein. Sollte es sein?

HINWEIS: Vieles davon ist mittlerweile veraltet, da Tektronix in letzter Zeit einige interessante Bereiche herausgebracht hat (2015).

Dies begann als Kommentar, aber ich erweitere es zu einer Antwort:

Grundsätzlich ist Tektronix auf dem Markt für digitale Oszilloskope nicht mehr wettbewerbsfähig.

Ihr Vergleich ist ebenfalls grundlegend fehlerhaft. Sie vergleichen den unteren Bereich von Tektronix mit dem mittleren Modell von Rigol.

Der tatsächliche Rigol-Bereich, der am besten zu dem Tektronix-Bereich passt, ist der DS1102E .

• Beide haben winzige, beschissene QVGA-Bildschirme (320 * 240)
• Weder haben Intensitätsbewertung.
• Das Rigol hat immer noch viel mehr Samplespeicher, 1 Mpoints vs. 2,5 Kpoints.

Beachten Sie, dass der oben aufgeführte Rigol-Umfang nur 400 US-Dollar beträgt!

Wirklich, wenn Sie ein DSO im Wert von 500 bis 3000 US-Dollar kaufen, sind Rigol und Agilent die einzigen zwei Spieler auf dem Markt, die es (zumindest zur Zeit) wert sind, angeschaut zu werden. Sie sind die einzigen auf dem Markt, die Intensitätskorrekturen anbieten (Rigol nennt es "Ultravision" und Agilent nennt es "InfiniiVision").

Dies ist eine Technik, die tatsächlich die Zeit misst, die die Eingangswellenform bei jedem ADC-Wert pro Zeitschritt auf der X-Achse verbringt, und die Intensität der gezeichneten Oszilloskopspur variiert, um die Zeitspanne widerzuspiegeln, die die Eingabe bei dieser Spannung verbracht hat. Dies erzeugt eine Anzeige, die tatsächlich einem herkömmlichen Kathodenstrahl-Oszilloskop etwas ähnelt. Es ist absolut ein ausgezeichnetes Feature, und ich würde zumindest persönlich nicht einmal an ein DSO denken, dem es an dieser Stelle fehlte.

Grundsätzlich stellt Tektronix keine DSOs her, die einen Blick wert sind. Sie hatten Anfang der 2000er Jahre einige gute DSOs: Sie produzierten ein nettes, primitives DSO, gewannen einen beträchtlichen Marktanteil und saßen dann im Grunde genommen auf ihren Lorbeeren und hörten auf zu innovieren. Dies wird durch die Abrisse einiger ihrer neueren Anwendungsbereiche gestützt, die für ihre Verarbeitung ziemlich altes Silizium verwendeten. _{^{Beachten Sie, dass diese sich verändern, aber nur für Tektronix höheren Ende. Sie machen einige wirklich coole Sachen mit ihren MSO-Geräten (Mixed-Signal-Oszilloskope). Sie kombinieren im Grunde einen Spektrumanalysator und einen DSO und für HF-Arbeiten sehen sie ausgezeichnet aus. Sie sind auch 50.000 $ +}} .

Dann kam Agilent und wischte den Boden mit ihren viel tieferen Speicherbereichen in kurzer Zeit vollständig ab und führte die Intensitätskorrektur ein.

Nun hat Rigol in der Folge eine wettbewerbsfähige Mittelklasse herausgebracht, die zusammen mit Agilent auch eine Überlegung wert ist.

Soweit ich das beurteilen kann, sollte der hervorragende Ruf von Tektronix eigentlich nur für Kathodenstrahl-Oszilloskope gelten (ich habe mehrere, alle von Tektronix). Sie haben den Umstieg auf digital wirklich nicht geschafft und die hohe Innovationsrate überhaupt nicht gut.

Wenn ich jetzt ein Zielfernrohr kaufen würde, würde ich Folgendes suchen:

Absolut unverzichtbar zu JEDEM Preis:

• Mehr als 100 KPts Speicher.
• 640 * 480 oder größerer Bildschirm. _{^{Aus diesem Grund habe ich nie eines der günstigeren Rigol-Zielfernrohre gekauft}}

Unverzichtbar für einen Preis von> ~ $ 1K:

• Intensitätsbewertung.

Schön zu haben:

• Hohe Wellenformen / Sekunde
  • Dies reicht von nur nett bis absolut essentiell, je nachdem, wofür Sie den Spielraum nutzen. Wenn Sie auf Pannenjagd sind , müssen Sie hohe Wellenformen / Sekunde-Raten für eine angemessene Abdeckung haben. Die Tektronix-Oszilloskope haben eine Größenordnung weniger Wellenformen / Sekunde als die Rigol- und Agilent-Oszilloskope (obwohl die neuesten ($$$) Agilents noch besser sind).
• Protokolldecodierung, zumindest als Option

Es hängt davon ab, wofür Sie es verwenden.

Im Allgemeinen können Sie mit der Speichertiefe eine größere Zeitscheibe des Signals bei gleicher Abtastrate erfassen

Einige Anwendungen:

Dank der großen Speichertiefe können Sie ein niederfrequentes Signal mit einer viel höheren Abtastrate abtasten und trotzdem das gesamte Signal erfassen. Auf diese Weise können Sie Transienten und kleine Merkmale des Signals analysieren, die bei niedrigeren Abtastraten für Nyquist verloren gehen würden.

Es ermöglicht Ihnen auch, eine niedrigere Abtastrate zu verwenden und länger zu erfassen, was für Sie vielleicht sinnlos erscheint, aber es ist in der Wissenschaft nicht ungewöhnlich (aus der Sicht eines Atomphysikers), ein Oszilloskop als allgemeinen ADC / Datenerfassung zu verwenden Gerät, mit 14m Punkten können Sie Minuten von Daten mit kHz-Abtastrate speichern, ohne das Erfassungssystem zurückzusetzen (und die unvermeidliche Lücke in Daten, die verursacht), im Vergleich zu einigen Sekunden mit 12k Punkten. Dies kann sehr nützlich sein, wenn Sie beispielsweise den Zerfall einer radioaktiven Quelle mit Zeiträumen in der Größenordnung von einer Minute aufzeichnen. Mit einer größeren Speichertiefe können Sie für dieselbe Zeitscheibe auch mit einer größeren Frequenz abtasten, um eine bessere Auflösung zu erzielen.

Ob dies für Sie wichtig ist oder nicht, hängt davon ab, wofür Sie den Bereich verwenden werden. Persönlich ist in meinem Arbeitsbereich die Signalfrequenz relativ niedrig und es ist sinnvoller, eine hohe Speichertiefe zu haben, wenn die Abtastfrequenz etwas niedriger ist.

Ich würde die Tatsache annehmen, dass die mangelnde Speichertiefe von Tektronix im Wesentlichen auf das Low-End-Modell im Vergleich zum Rigol-Angebot der oberen Mittelklasse hinweist. Grundsätzlich ist Tektronix teurer, Sie zahlen für die Bauqualität, Präzision, Kalibrierung, Garantie und das SNR der ADCs. Sie bezahlen auch für den Namen.

Hinweis: Das zweikanalige 100-MHz-Angebot der DPO-Serie ist für 1 Mio. Abtastpunkte nur geringfügig teurer. Ich hatte den Eindruck, dass es sich bei dem TDS um ein altes Design handelt (ich verwende immer noch den TDS540 mit großem Umfang), das einige Facelifts hatte und in die Budgetkategorie delegiert wurde.

Keine Spekulationen über deren Design, aber es ist nicht unmöglich, dass das ältere Design des TDS diskrete ADCs und Standard-Mikrocontroller für die Datenerfassung verwendet, im Gegensatz zu einem benutzerdefinierten ASIC in den neuen Modellen, dessen Speicher möglicherweise einfacher zu erweitern ist.

Wenn Sie mit dem Oszilloskop digitale Signale analysieren, insbesondere serielle Daten, ist die Speichertiefe äußerst wichtig.

Eine andere Situation, in der die Speichertiefe wichtig ist, besteht darin, dass Sie ein Ereignis mit zwei Abständen haben und beide im Detail analysieren müssen. Wenn Ihr Oszilloskop nicht über genügend Speichertiefe verfügt, müssen Sie auswählen, ob Sie eine Übersicht über beide Ereignisse mit niedriger Auflösung anzeigen oder nur eines davon analysieren möchten.

Ich habe ein Rigol DS1052D mit 1M-Punktespeicher, und der Hauptgrund, warum ich es den anderen Kandidaten vorgezogen habe, war die Speichertiefe.

Zwischen dem Tektronix und dem Rigol, den Sie vorschlagen, würde ich nicht zögern, das Rigol zu kaufen. Ihre Instrumente sind gut gebaut mit einem sehr professionellen Erscheinungsbild, ganz zu schweigen von den Merkmalen, die Sie bei anderen Marken der gleichen Preisklasse nicht finden können.

Rigol hat ein Video die Bedeutung der Speichertiefe auf einem Oszilloskop Erläuterung hier .

Bearbeiten: Das Video ist nicht mehr verfügbar