Was sind die funktionalen Unterschiede zwischen monolithischen und Scheibenkeramikkondensatoren?

Ich habe ein älteres Teilenummernschema geerbt, bei dem Keramikkondensatoren in scheibenförmige und monolithische Kondensatoren unterteilt sind. Ist dies tatsächlich eine feste Unterteilung in ihre Merkmale? Wenn ja, wo liegen die Unterschiede? Ist diese Nomenklatur gebräuchlich oder werden andere Namen häufiger verwendet? Gibt es neben diesen beiden auch andere Klassifizierungen von Keramikkondensatoren?

Bearbeiten: Wenn ich zwei Kondensatoren, eine monolithische und eine Scheibe, mit gleicher Spannung und Kapazität habe, warum sollte ich eine übereinander verwenden?

Wenn mit monolithisch die mehrschichtigen Chipkappen (manchmal mit MLCC bezeichnet) gemeint sind, sind das alle Keramikkappen mit hoher Dichte.

Die traditionellen Scheibenkappen bestehen im Grunde genommen nur aus einer Keramikplatte mit einer Platte auf jeder Seite, an der radiale Zuleitungen angebracht sind und die zum Beschichten in Epoxid oder möglicherweise Keramik getaucht ist. Dies sind Geräte mit niedriger Kapazität (ca. 100 pF), die jedoch eine sehr hohe Spannung aufweisen können. Manchmal werden sie auch als Sicherheitsverschlüsse bezeichnet.

Es gibt auch scheiben- oder zylinderförmige Kappen, die wirklich MLCC-Strukturen mit einer Elektrode um die Außenkante und der anderen Elektrode in der Mitte sind. Diese werden als Durchführungskappen in Gehäusen von EMI-Filtern oder sogar als Teil eines Übertragungsleitungsabschlusses verwendet.

Wikipedia hat eine ziemlich gute Zuschreibung von Kondensatoren hier .

Bearbeiten:

Die Frage, ob Disk Cap und MLCC die gleiche Nennspannung und Kapazität haben und zwischen beiden wählen müssen, nimmt im Venn-Diagramm einen sehr kleinen Raum ein. MLCCs wurden aus der Scheibentechnologie abgeleitet, um Kapazitätsbeschränkungen zu überwinden und eine breitere Verwendung von Keramikdielektrika zu ermöglichen, die vergleichsweise einfach herzustellen sind. Das Wichtigste, was die Festplatte zu bieten hat, sind die hohen Spannungen und die robuste Konstruktion. Ein einzelner Keramikwafer wird mehr Schaden nehmen als ein Stapel dünner Keramikschichten. Die Wahl würde auf solche Dinge hinauslaufen.

Wenn Sie ein robustes Teil benötigen oder ein Teil, das nicht auf der Oberfläche montiert werden kann, wählen Sie die Scheibe (ich weiß, dass Sie bleihaltige Mehrschichtkeramik erhalten können, aber es ist ein verschwindender Markt). Wenn Sie ein Teil mit niedrigem ESL und kompakterer Größe benötigen, würden Sie den MLCC wählen. Es ist ziemlich klar, was normalerweise wünschenswerter ist.

Die Anwendungen für Kappen vom Scheibentyp sind wirklich diejenigen, für die sie einen Vorteil haben, wie Hochspannungen von 3 kV bis 6 kV, bei denen Sie möglicherweise einen niedrigen Verlustkoeffizienten oder eine Stabilität vom NPO-Typ benötigen. MLCCs bieten bei diesen höheren Spannungen nicht viel Konkurrenz.

Ich habe die folgende Antwort von einem Ingenieur bei CDE erhalten :

Ich würde denken, dass Keramikscheibenkondensatoren tendenziell billiger sind, und in der Vergangenheit gab es eine breite Palette von positiven und negativen Temperatureigenschaften, die beim Schaltungsdesign nützlich waren. Keramikscheiben hatten auch höhere Spannungswerte. Heutzutage sind MLCC-Teile in der Regel leichter verfügbar, digitale Schaltungen benötigen nur Niederspannungsteile und die TC-Charakteristik ist mit Ausnahme der Kosten nicht so wichtig. Keramische Scheibenkappen haben tendenziell eine sehr hohe Mindestbestellmenge.

Und das von Vishay:

Der Aufbau von Scheibenkondensatoren ist wesentlich unkomplizierter und damit sowohl mechanisch als auch elektrisch wesentlich steifer, insbesondere was die Pulsstärke betrifft.

So ziemlich das, was gsills gesagt hat.