Kann ich einen One-Shot-Button ohne 555 erreichen?

10

Ich habe eine komplexe Schaltung, aber mein Problem betrifft nur einen kleinen Teil.

Ich habe ein Relais, das durch Ziehen der niedrigen Seite mit einem NPN erregt wird. Ich möchte, dass ein Druckknopf den Transistor (und damit das Relais) eine Zeit lang betätigt (500 ms), dann deaktiviert und auf den nächsten Druck wartet (den Knopf ignorieren, wenn er gedrückt gehalten wird). Ich verstehe, wie ich dies mit Timern (oder einer MCU) erreichen kann, aber ich hatte gehofft, dass es eine einfachere und kompaktere Lösung geben könnte ...

Das Bild zeigt eine vereinfachte schematische Darstellung des Startpunktes ...

Relaistransistor und Knopfschaltung

switches relay timer

— Jon
quelle

1

Vielen Dank ... Ich verstehe, wie dies mit einem 555 erreicht werden kann. Ich hatte gehofft, dass es mit einem R / C-Paar oder einem ähnlichen eine einfachere kleinere Lösung geben könnte.

— Jon

2

Oh, sorry, es heißt ohne NE555. Keine Ursache. Dies ist kein Duplikat, mein schlechtes.

4

Wenn Ihre Frage einfach ist, können Sie es ohne 555 oder MCU tun, absolut! Sie können einen retriggerbaren monostabilen Multivibrator 74HC123 oder einen Dutzend ähnlicher verwenden.

Alternativ könnten Sie dies mit diskreten Transistoren tun, aber das würde fast immer mehr Teile als ein 555 und wahrscheinlich mehr Platinenfläche beanspruchen.

Egal , was Sie tun, sind Sie nicht bekommen werden , dass viel in Bezug auf Größenreduktion über einen 555. Den ganzen Sinn eines ICS ist die Teile zu reduzieren , zählen.

Das Beste, was Sie sich in Bezug auf die Reduzierung der Komplexität von Platinen und Teilen erhoffen können, ist ein schicker Timer-IC. Der LTC6993 TimerBlox: Monostable Pulse Generator ist ein ziemlich cooles Teil und benötigt nur 2 externe Komponenten.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

_{Hinweis: In dieser Situation wird es als Detektor für fehlende Impulse verwendet. Deshalb ist der Eingang als "modulierter Träger" bezeichnet.}

— Connor Wolf
quelle

1

Ich hatte gehofft, dass es eine einfache Schaltung mit ein paar diskreten Komponenten geben würde, aber es sieht so aus, als wäre ein Timer der Einfachheit halber der beste Weg nach vorne.

— Jon

@ Jon - Sie werden nicht in der Lage sein, die Anzahl der Teile eines 555 One-Shot zu reduzieren, indem Sie diskret vorgehen. Der gesamte Punkt des 555 / jedes IC besteht darin, die Gesamtteilanzahl zu reduzieren. Daher wird so ziemlich jede Lösung, die die Gesamtzahl der Teile reduziert, immer einen IC beinhalten.

— Connor Wolf

1

Hier ist eine Schaltung, die dem, was Sie wollen, nahe kommt und diskrete Komponenten verwendet.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Diese Schaltung hat die Relaisspule anstelle des 120-Ohm-Widerstands. Denken Sie daran, eine Diode in Sperrrichtung über Ihre Relaisspule zu legen, um den Transistor vor Überspannungsspitzen zu schützen, wenn der Transistor ausgeht.

Es gibt ein paar Dinge, die Sie beachten sollten. Der Relaisantrieb bleibt so lange bestehen, wie der Schalter betätigt wird, bis der 100-uF-Kondensator die NPN-Basis nicht mehr mit Strom versorgt. Durch dieses Verhalten wird das Relais ausgeschaltet, auch wenn der Schalter längere Zeit geschlossen gehalten wird. Wenn der Schalter kürzer als die Ladezeit des Kondensators gehalten wird, schaltet sich das Relais aus, wenn der Schalter losgelassen wird.

— Michael Karas
quelle

1

Dies ist definitiv das, wonach ich suche, aber ich denke, ich würde mich bemühen, das kleiner als ein 555 zu machen. Es sieht so aus, als ob ein Timer der Weg nach vorne sein wird. ODER ... jemand sollte einen physischen One-Shot-Druckknopf produzieren (wenn es so etwas schon gibt, kann ich ihn nicht finden)

— Jon

@ Jon - Ich bin damit einverstanden, dass Sie sich für diese Anwendung einen 555 ansehen sollten. Wie Sie dem Beitrag entnehmen können, den ich gemacht habe, gibt es einige Verkleinerungen auf die minimale Schaltung. Der auf diese Weise verwendete Kondensator verursacht auch ein sanftes langsames Ausschalten des NPN-Transistors und könnte zu einer nicht so scharfen Charakteristik des Ein- / Ausschaltens des Ausgangs führen. Im Falle des Relais fällt es bei dieser Art von Ansteuerungswellenform in Ordnung aus, obwohl das Timing variabel werden könnte.

— Michael Karas

1

Ich denke schon, obwohl ich durch die Verwendung einer kleinen MCU auch an anderer Stelle einige nützliche Funktionen erwerben kann, denke ich, dass ich (wie so oft) auf Code zurückgreifen werde. Wenn man darüber nachdenkt, wird es wahrscheinlich kleiner (da es auch ein paar andere Teile der Schaltung ersetzen kann) und am Ende nicht viel mehr kosten ...

— Jon

1

Es scheint, dass es keine einfache Schaltung gibt, um dies zu tun. Es erfordert einen Timer oder eine komplexe (ish) Schaltung, die größer als ein Timer-Chip ist. Am Ende habe ich mich für eine kleine MCU entschieden, da sie sich insgesamt gelohnt hat, da sie mir Funktionen bietet, die ich an anderer Stelle verwenden kann, um andere Schaltungsbits (nicht gezeigt) zu ersetzen.

— Jon
quelle

0

Wie wäre es mit einem diskreten Monoflop wie diesem:

schematisch

^{simulieren Sie diese Schaltung - Schema erstellt mit CircuitLab}

Die Größe der Komponenten (insbesondere R4 und C1) ist nicht ganz sicher, da diese stark von der Versorgungsspannung abhängen.

C2 stellt sicher, dass ein zu langes Drücken der Taste die Last schließlich freigibt.
Entweder R3 oder R1 können durch ein Relais ersetzt werden (parallel zu einer Rücklaufdiode, Kathode bei Vcc);
R4 × C1 definiert die Verzögerungszeit;
Entweder Transtor Q1 leitet oder Q2;
Q1 leitet in Ruhe.

— Jippie
quelle