EMI: CFLs gegen Glühlampen in Ihrem Labor?

Als grün orientierter Baumhüter habe ich alle CFL-Lichter in meinem Haus eingeschaltet. Genauso viel Licht für etwa 1/4 oder 1/3 der Leistung. Schöne, aber fluoreszierende Lichter löschen viel EMI. Verursacht dies jemandem Ärger? Welche Erfahrungen haben Sie mit CFL oder anderen Leuchtstoffen im Vergleich zu Glühlampen in dem Raum oder Haus gemacht, in dem Sie empfindliche Elektronikarbeiten ausführen? Bleibt jemand bei altem Wolfram, nur um die EMI niedrig zu halten?

CFLs sind überhaupt nicht sehr grün, es gibt genug Komponenten in ihnen, um einen Amateurfunksender herzustellen !

Sie verwenden so viele verschiedene Komponenten von Drittanbietern - die Kosten für Ressourcen und Transport von CFLs und ihren Bestandteilen überwiegen bei weitem die Umweltauswirkungen der Verwendung einer normalen Glühlampe.

Es ist ein Trugschluss, dass CFLs umweltfreundlicher sind, und ich habe keine Beweise dafür gesehen, dass dies der Fall ist.

Was sie jedoch gut können, ist die Reduzierung des Stromverbrauchs und der Betriebskosten. Aus Sicht der Benutzer eignen sie sich daher hervorragend zur Reduzierung der Energiekosten, aber nicht so gut zur Reduzierung der Auswirkungen der elektrischen Beleuchtung auf den Planeten und seine Ressourcen.

Effizienter! = Umweltfreundlicher

In Bezug auf EMI - Ich arbeite mit Audio. Es kommt häufig vor, dass Audio- oder Signalleitungen gestört werden, die in der Nähe eines großen Vorschaltgeräts oder Leistungstransformators verlaufen. Mein Rat ist, Strom- und Signalleitungen nach Möglichkeit getrennt zu halten, aber sie müssten ziemlich nahe beieinander liegen, um eine Wirkung zu erzielen. Das einzige Mal, dass ich mich darüber aufregen würde, wenn ich die Beleuchtung in einem Tonaufnahmestudio anbringe, habe ich im Laufe der Jahre so viele schlecht verdrahtete Studios benutzt, dass ich darauf bestehen würde, die Vorschaltgeräte in einem separaten Raum zu haben.

REVISION:

Ich sollte korrigiert werden - mein Grund für die Annahme, dass CFLs schlecht sind, sieht aus wie Fehlinformationen - ein weit verbreitetes Missverständnis - doh!

Ich ziehe meinen früheren Kommentar zurück, dass:

Die Kosten für Ressourcen und Transport von CFLs und ihren Bestandteilen überwiegen bei weitem die Umweltauswirkungen der Verwendung einer normalen Glühlampe.

Ich möchte es ersetzen durch:

Die Umweltauswirkungen der Verwendung einer CFL überwiegen bei weitem die Umweltauswirkungen der Verwendung einer normalen Glühlampe ..... wahrscheinlich :)

Ich habe immer noch ein Problem mit dem Quecksilbergehalt von CFL, es ist wirklich schlecht für die Umwelt , aber ... wie es derzeit ist - ich gebe zu, dass CFLs das geringere von zwei Übeln sind, wenn man bedenkt, wie der Großteil des Stroms erzeugt wird

Ich denke, es ist nicht so einfach zu sagen, was besser ist. Vielleicht brauchen wir mehr Daten, um eine fundierte Entscheidung zu treffen. Ich bin weiterhin nicht überzeugt von den grünen Referenzen von CFL.

Das einzige Mal, dass ich die von Ihnen erwähnte Art von Problemen erlebt habe, war in einem Raum, in dem wir Messungen mit abgestrahlter EMI bis zu etwa 100 MHz durchgeführt haben. Dort wurden elektronische ("grüne") Vorschaltgeräte für die Leuchtstofflampen installiert, die wir auf dem Spektrumanalysator deutlich sehen konnten (und nicht unseren Prüfling). Wir gingen zurück zu einfachen Netzfrequenzdrosseln und die Dinge waren wieder viel besser. Ich denke, die gleiche Überlegung gilt für Kompaktleuchtstofflampen.

Abgesehen von EMI-Messungen mit Testempfängern oder Spektrumanalysatoren würde ich keine Probleme erwarten. Das Hacken von Radios mit gedimmten Glühlampen im selben Raum ist normalerweise schlimmer als die Störung durch CFLs.

Ich habe CFL-Lampen in beiden Lichtern und in der Tat fast überall im Haus. Kein anderer Grund, als sie mit jeweils 20 Pence zu verschenken, und sie sparen Energie.

Meine Testausrüstung scheint ausreichend isoliert zu sein, so dass dies keinerlei Probleme verursacht. Aber ... damit der Hersteller diese verkaufen kann, müssen sie bereits die EMI-Standards erfüllen.

Ich habe ein Signal von 3x CFL am Eingang eines 19-22-Bit-Stereo-DAC als einen einzelnen sehr schmalen Peak gesehen, der mehr als 10 dB über dem Grundrauschen liegt. Die Luftentfernung betrug etwa 5 bis 10 Fuß. Das Signal verwirrte mich, bis ich CFLs entdeckte und sie ausschaltete.

Ich habe für eine Gruppe gearbeitet, deren Lichtkreise Dimmer hatten, die einwandfrei funktionierten, bis sie auf dimmbare CFLs umstellten. Ich bin mir nicht sicher, worum es bei ihnen geht, aber sie haben Tonnen und Tonnen von Geräuschen in unserem Audiosystem verursacht, wenn sie jemals nicht vollständig ein- oder ausgeschaltet waren.

Um Ihnen zu antworten, sollten wir mit Umgebungsgeräuschen umgehen, damit wir wissen, dass die von uns entworfene Elektronik mit den Geräuschen umgehen kann.

Haben Sie überlegt, LEDs zu verwenden? Es kann ein wenig Arbeit erfordern, um das Spektrum richtig zu machen, aber sie erzeugen keine EMI, und meiner Erfahrung nach sind sie tendenziell energieeffizienter als CFLs.

Bearbeiten:

Das andere Hauptproblem für LEDs sind ihre höheren Kosten. LEDs halten sogar länger als CFLs, so dass sie sich auf lange Sicht ausgleichen, aber LEDs werden nicht unbedingt von vorne geladen. OTOH, Leute, die sich mehr Sorgen um das Frontloading als um die langfristige Effizienz machen, würden sich wahrscheinlich gar nicht erst von Glühlampen abwenden. (Soweit ich weiß, sind CFLs (anfangs) immer noch teurer als Glühlampen.)

Ich bin Toningenieur und cfls erzeugen hörbares Rauschen in meiner Signalkette, ebenso wie Dimmer bei Glühlampen. Meins ist nur ein kleines Projektstudio, daher konnte ich mit Decken-LEDs und Mighty Brite LED-Notenständerlichtern arbeiten. Ich schalte sie nur ein, wenn ich die Aufnahmetaste drücke, weil sie batteriebetrieben sind

Wenn ich mit 96 kHz VLF-Radio auf meinen Zoom H1-Recorder aufnehme, verwende ich eine batteriebetriebene LED-Taschenlampe (Harbor Freight 27 LED), die ich an die Decke des Raums geklebt habe (mit Hochleistungsklettverschluss) und an einen 3-AA-Akku angeschlossen habe ( von Radio Shack) mit einem Standard-Lichtschalter (Ich wette, Sie wussten nicht, dass ein 120-Volt-Lichtschalter auch bei niedrigen Spannungen funktioniert ...) und einem 47-Ohm-1/2-Watt-Widerstand in Reihe. Da die Stromversorgung linear ist (keine Oszillatoren oder Wellenformmodulation), gibt es kein Rauschen, obwohl es nicht sehr hell ist, aber hell genug, um im Raum in Farbe zu sehen. Wenn ich nicht aufnehme, kehre ich zu einer 40-Watt-LED zurück, die nur bei 11 kHz ein schmales, sanftes Jammern erzeugt. 3 wiederaufladbare AA-Batterien können 96 Stunden ununterbrochenes Licht einschalten und können in einer halben Stunde von flach auf voll aufgeladen werden. Auch das'

Ich halte CFLs von meinen Hütten- und Antennenbereichen fern, benutze sie aber woanders. Sie scheinen eine hässliche HF zu erzeugen, aber die Leistung ist relativ gering, so dass sie mit Abstand isoliert werden können. :-)

Ich benutze im Moment immer noch Glühlampen in der Hütte, da ich sie zufällig herumliegen habe. Könnte sie auch benutzen. Sobald ich leer bin, plane ich LED-Beleuchtung. Ich mag die Einschränkungen der LED-Beleuchtung nicht, aber ich sehe derzeit keine realisierbaren Optionen.

Wir arbeiten viel mit IR in Räumen. CFL setzt eine größere Menge modulierter IR-Strahlung frei, sodass sich bestimmte Tests ändern können.