Wie erkennt man Pin 1 anhand dieser Bilder? [geschlossen]

das problem mit 4 bildern

Dies ist eine Testfrage in einem Studienbuch über Elektronik. Ich kann die Antwort nicht finden und habe keine Ahnung, welches Bild eine Stecknadel identifiziert.

Vermisse ich etwas Jede Hilfe zur richtigen Antwort und warum diese Antwort richtig ist, wäre hilfreich.

— Stremdawg
quelle

Haben Sie noch weitere Beispiele? Es sieht aus wie ein schrecklich gestaltetes Testfrage- / Studienbuch ...

— Shamtam

Shamtam, ich stimme zu, dass dies eine schreckliche Frage ist. Das ist sehr frustrierend. Das ergibt für mich keinen Sinn. Ich habe noch nie eine Frage gesehen, bei der Sie aufgefordert werden, Pin 1 aus diesen Blickwinkeln zu identifizieren. Das Bild ist alle Informationen, die sie geben.

— Stremdawg

Ich meinte, wenn Sie die beiden anderen Probleme zeigen könnten (vermutlich 1-36 und 1-37)? Wenn sie genauso lächerlich sind, würde ich es einfach auf eine schlecht gestaltete Konvention bringen, die in diesem Buch verwendet wird.

— Shamtam

Seltsam, wie das linke Trogloch in den Querschnittsansichten A, B und C nur in der linken Lochhälfte verkupfert ist.

— JMS

Wenn Sie versuchen, Elektronik aus solchen idiotischen Büchern zu studieren, werden Sie wahrscheinlich nichts Nützliches lernen. Woher hast du so einen Unsinn? Welche Art sind die "Probleme" 1-36 und 1-37?

— Ale..chenski

Antworten:

Ich erwarte, dass dies ein Tippfehler ist. Sie haben das falsche Bild verwendet, um die Frage zu veranschaulichen. In diesem Fall verwendeten sie dasselbe Bild wie in Frage 2-28. Die Fragen 1-36 und 1-37 haben gute Bilder, um den Pin1 zu identifizieren, und ich gehe davon aus, dass für die Frage 1-35 etwas Ähnliches vorgesehen war.

Eine PDF-Version des Buches ist dies , und die Frage für den Fall ist auf Seite 162.

— Valentin
quelle

Das ist cool. Wie hast du das gefunden? Bewertungsfragen sollten nicht so falsch sein. Ich hatte das Essen verlassen, seit ich die Frage gelesen hatte.

— User323693

@umar, ich habe Google verwendet, um das Buch zu finden, und für diese Art von Büchern (kleine Ausgabe, interner Druck, begrenzte Verfügbarkeit) sind die Tippfehler anekdotisch keine Ausnahme.

— Valentin

Pin 1 eines Flat-Pack-IC identifizieren? Sind Flatpacks nicht vor Jahrzehnten veraltet? (Ernsthafte Frage; lassen Sie mich wissen, ob sie noch verwendet werden.) Das PDF hat ein Datum von 1998, aber alles, was darin diskutiert wird, ist Technologie der 1960er oder 1970er Jahre. Dieses Buch ist zu veraltet, um es wert zu sein, daraus zu lernen. (Aber sehr cooler Valentin, dass Sie es aufgespürt haben.)

— Ken Shirriff

Wow, und eine der nächsten Fragen (1-38) ist ebenfalls nicht zu beantworten: Je nach Teil und Hersteller können die Markierungen eine (oder gar keine) dieser Informationen enthalten.

— Abenddämmerung -inaktiv-

@ Ken Shirriff Navy und Elektronik sollten tote Werbegeschenke sein. In einigen Fällen können militärische Systeme für viele Jahrzehnte verwendet werden, in einigen Fällen mit geringen bis keinen Änderungen. Wenn dies mit der technologischen Trägheit sicherheitskritischer Systeme kombiniert wird, besteht eine gute Chance, dass ein Techniker auf ein 20 oder 30 Jahre altes System stößt, das bei seiner Herstellung 10 Jahre alte Technologie verwendet hat. Die 1960er und 1970er Jahre sehen jetzt nicht mehr so alt aus.

— AndrejaKo

Diese Frage macht keinen Sinn.

In erster Linie: Die Buchstaben identifizieren keine Stifte. Sie scheinen vier separate Diagramme zu identifizieren, die jeweils ein separates Teil darstellen! Bestenfalls können wir uns vorstellen, dass jeder Buchstabe einen der beiden Stifte an jedem der vier verschiedenen Teile beschriften soll; Selbst dann hätte jedoch jeder dieser Teile theoretisch einen "Pin 1".

Zweitens: Stifte sind bei Radialgehäusen des in diesen Bildern gezeigten Typs normalerweise nicht nummeriert. Wenn ein Teil polarisiert ist (z. B. eine Diode oder ein Elektrolytkondensator), können die Stifte als "Anode / Kathode" oder "positiv / negativ" identifiziert werden, aber ich habe sie noch nie mit Zahlen gekennzeichnet gesehen.

Drittens: Selbst wenn wir annehmen würden, dass diese Diagramme polarisierte Teile darstellen sollten und dass das Buch einen Standard für die Nummerierung ihrer Stifte verwendet (1 = Anode / 2 = Kathode vielleicht?), Die zur Identifizierung erforderlichen Kennzeichnungen sie fehlen alle! Eine Diode oder ein Elektrolytkondensator hat beispielsweise typischerweise einen Streifen oder eine Stange nahe einem Ende. Alle Komponenten in diesen Diagrammen sind jedoch vollständig unmarkiert.

Wenn ich raten müsste, würde ich sagen, dass die Diagramme mit einer völlig anderen Frage gepaart werden sollen, ähnlich wie "Welche dieser Komponenten ist richtig montiert" (auf die die richtige Antwort C wäre).

— Dämmerung -inaktiv-
quelle

Ich weiß nicht, ob das hilft, aber es gibt mehr Bilder: link

— jkd

Die Frage macht keinen Sinn, aber anstatt zu stimmen, um zu schließen, haben Sie beschlossen, sie zu beantworten?

— Dmitry Grigoryev

@DmitryGrigoryev: Die Frage im Buch macht keinen Sinn, die Frage des OP definitiv.

— Mikołak

@DmitryGrigoryev: Ich würde lieber sagen, nachdem ich über die Überschrift hinaus gelesen habe, dass die eigentliche Frage lautet: "Wie kann man diese seltsame Frage in einem Elektroniklehrbuch verstehen?".

— Mikołak

@DmitryGrigoryev Ich bemühe mich, nicht in "jemand ist falsch im Internet" -Kämpfe verwickelt zu werden. ABER ich bin zutiefst entsetzt über Ihre Kommentare hier. Sie zeigen kein Verständnis für die Frage des OP oder seine Lage. Die Frage ist gut, die Antworten sind gut. Zu sagen, dass Milolaks vernünftiger und logischer Kommentar wie ein Scherz in Verkleidung klingt, klingt wie ein Troll oder vielleicht ein Hintergedanken. | Diese Frage hat 10 positive Stimmen. Ich betrachte die 2 Abstimmungen und 3 Stimmen als Beispiele für kleine Köpfe und eingeschränkte Sicht und Verständnis für Situationen in der realen Welt. || <Shields_up> :-)

— Russell McMahon