Das Folgende basiert auf
Persönliche Erfahrung und umfangreiches Lesen der einschlägigen Literatur, nachdem sich meine Frau nach meinen Anweisungen mit einer UV-Entkeimungslampe die Augen verbrannt hat.
Testempfehlung von Nichia bezüglich Blaulichtgefahr durch sichtbare weiße LEDs
Sie möchten ein richtiges Datenblatt und das Folgende steht definitiv unter dem Motto "Keine Sorge, keine Verantwortung" & dies ist nur meine halbkundige Meinung, aber:
ERWARTUNGEN
(1) Sie sollten bei der Verwendung auf der Bank vorsichtig vorgehen - ein direkter Blick auf die LED aus nächster Nähe würde mit ziemlicher Sicherheit einen langsamen, aber spürbaren Schaden verursachen, ABER dies würde wahrscheinlich Stunden dauern, bis sie sich manifestiert und ich ' Ich würde fast sicher sagen, nicht weniger als Minuten UND es würde sich als juckende oder etwas schmerzende Augen manifestieren und würde sich in ungefähr einer Woche ohne dauerhaften Schaden selbst heilen.
(2) Ich gehe wirklich davon aus, dass Sie beim Einrichten mit einem dieser Modelle so viel herumspielen können, wie Sie möchten, einschließlich gelegentlichem Blick auf ein Modell von der anderen Seite - und keinerlei spürbaren Effekt haben.
(3) Selbst im schlimmsten Fall könnten Sie wahrscheinlich mit nichts, was Sie vernünftigerweise damit anstellen würden, auf lange Sicht keinen nennenswerten Schaden anrichten.
(4) Wenn Sie eine größere Fläche als die LED (z. B. ein Modell) beleuchten und diese fluoreszieren und sichtbar neu strahlen lassen, würde ich erwarten, dass die UV-Menge auf einem sehr sicheren Niveau liegt.
Gründe zu folgen
Kurzes Update - weitere folgen:
GRÜNDE DAFÜR
Ich verstehe Kortuks Besorgnis.
Ich glaube, dass mein Rat in Ordnung ist (bitte sorgfältig lesen), aber auf der sicheren Seite zu irren ist immer klug.
(1) Hintergrund: UV und "Bogenauge" & "Schneeblindheit":
Menschen, die viele Stunden hellem Sonnenlicht in großer Höhe ausgesetzt sind, können sich durch die UV-Komponente des Sonnenlichts verbrennen. Ein Skifahrer, der an einem hellen Tag den ganzen Tag über Ski fährt, ohne Augenschutz zu tragen, hat gute Chancen, ein gewisses Maß an "Schneeblindheit" zu erleben. Die Augen werden juckend und etwas entzündet. Die UV-Strahlung hat das Augeninnere zum Brennen gebracht - hauptsächlich zur Oberfläche hin. Sogar Menschen, die so stark exponiert sind, dass sie buchstäblich "geblendet" sind und aufgrund von Schmerzen und Entzündungen den praktischen Nutzen ihrer Augen verlieren, werden sich im Wesentlichen immer ohne bleibende Auswirkungen erholen. In typischen Fällen dauert die Erholung weniger als eine Woche. Ich persönlich habe in der Vergangenheit einige Male leichte "Schneeblindheit" erlebt, entweder beim Skifahren oder in anderen Situationen in höheren Lagen.
Ein identischer Effekt ergibt sich aus der Betrachtung des Lichtbogens beim Lichtbogenschweißen. Große Mengen von emittiertem UV verursachen "Bogenauge" - gleiches Ergebnis, unterschiedlicher Name.
Keimtötende Lampen, die kurzwelliges UV emittieren In meiner Werkstatt habe ich eine ~ = 20 Watt UV-keimtötende Lampe - in Form einer "Leuchtstoffröhre", ABER ohne Leuchtstoff, also ohne Fluoreszenz, nur hartes kurzwelliges UV. Dies tötet Keime mit Hingabe ab und verbrennt glücklich die Innenseiten Ihrer Augen, wenn Sie für einigermaßen kurze Zeit direkt darauf blicken. zB 1 Minute wäre viel, viel, viel zu lang.
Vor langer Zeit habe ich diese Lampe zum Löschen von Fenstern verwendet (einige von uns sind so alt :-)) und in jüngerer Zeit wurde sie für Ätzresistbelichtungen oder Materialtests verwendet.
Ich habe diese Leuchte über viele Jahre einigermaßen ausgiebig ohne offensichtliche schädliche Auswirkungen verwendet. Da schädliche Wirkungen leicht zu erfassen sind (siehe unten), gehe ich davon aus, dass dies bedeutet, dass recht grundlegende Vorsichtsmaßnahmen einen großen Beitrag zur Verringerung des Gefährdungsniveaus leisten.
Diagramm: Keimtötend gegen die interessierende Wellenlänge. Fast
Vor ein paar Jahren habe ich einige Plastikmuster unter diese Lampe gestellt, eine Abdeckung über die Lampe und die Muster gelegt und sie laufen lassen. Die Testzeit sollte viele Wochen betragen. Einige Zeit während des "Laufs" ging ich geschäftlich nach China. Die UV-Testergebnisse waren relevant für das, was ich in China tat, und ich bat meine Frau, über die bisherigen Ergebnisse zu berichten. Ich gab ausführliche und sorgfältige schriftliche Anweisungen zum Aufdecken der Lampe, zum Untersuchen der Proben, zum Wiederherstellen der Lampe und, was sehr wichtig ist, zum Vermeiden, dabei auf das Licht zu schauen, zusammen mit sehr klaren Anweisungen zu den Gefahren. Meine Frau ist eine kompetente und sorgfältige Naturwissenschaftlerin (auf einem anderen Gebiet), daher habe ich keine Probleme erwartet.
Rezept für das mulmige: Endergebnis ausgezeichnet UND sie schwören, dass, während das UV offensichtlich das "Bogenauge" / "Schneeblindheit" verursachte, der tiefere Augenschaden nichts damit zu tun hatte und der UV-Schaden verursachte, dass er gefunden wurde.
Innerhalb eines Tages nach dem Überprüfen meiner Testproben wurden die Augen meiner Frau juckend und wund. Nach ein paar Tagen ging sie zum Doktor, der das Offensichtliche bestätigte. Am Ende musste sie beide Augen verbinden, da sie Schmerzen und Brennen hatte. Aufgrund der offensichtlichen Schwere besuchte sie die örtliche Augenklinik des Krankenhauses. Der routinemäßig interessierte Prüfer sprang plötzlich auf und rannte aus dem Raum, um eine zweite Meinung einzuholen. Nur auf einem Auge hatte sie ein partielles Ziehen an der Netzhaut, was eine unterirdische Lücke in der Nähe des Sehnervs verursachte. Dies hätte zu Netzhautrissen und -ablösung geführt, wenn sie nicht repariert worden wäre. Dies wurde anschließend durch ein epi-retinales Peeling von einem entsprechend erfahrenen Mann mit sehr, sehr kleinen, scharfen Dingen und viel Erfahrung repariert. (Loch ins Auge schneiden ...).
Dabei habe ich viele verwandte Bücher gelesen. Die Fachleute sind ausnahmslos davon überzeugt, dass das Netzhautproblem nicht mit der UV-Strahlung zusammenhängt. Sie sagen, dass eine Makuladegeneration dieser Art mit dem Alter auftritt und dass das UV-Ereignis ein glückliches Mittel war, um ihnen zu zeigen, dass dies geschah. Meine Lektüre hat gezeigt, dass in dem sehr sehr großen Prozentsatz der Fälle (wahrscheinlich 99,99% +) die Erfahrung so ist, wie sie berichten. Die UV-Bestrahlung, auch sehr stark und mit kurzer Wellenlänge, führt NICHT zu vorzeitigen Schäden oder zu Netzhautschäden jeglicher Art. Es zeigte sich jedoch auch, dass in extremen Fällen (z. B. Schweißen ohne Maske über einen längeren Zeitraum) mit ziemlicher Sicherheit Netzhautschäden auftreten können. Dies ist so selten, dass es von allen Experten heftig bestritten wird. ICH'
Warum ist es passiert? Unsicher. Sie ist sich sicher, dass sie meine Anweisungen korrekt befolgt hat und es gibt allen Grund zu der Annahme, dass sie es getan hat. Aber meine Frau trägt eine Brille für Nahsicht (oder bevor ihr Sehvermögen aufgrund der oben genannten Vorgänge korrigiert wurde). Ich gehe davon aus, dass das kurzwellige UV durch die Linsen wesentlich anders gebrochen wurde und als sie quer und nicht zum Licht sah, das UV in ihr Auge gebeugt wurde.
(2) Nichia führte Tests mit weißen "Phosphor" -LEDs mit geringer Leistung (max. 150 mW) durch. In der blauen Region war der Output hoch genug, um sie von potenziellem regulatorischem Interesse zu machen. Ich würde vermuten, dass Sie den ganzen Tag aus einer Entfernung von 100 mm auf eines dieser Objekte starren und sich nur langweilen können.
ABER angesichts dieses Ergebnisses ist zu erwarten, dass eine LED, die für einen Betrieb mit ungefähr 400 nM bei einer Eingangsleistung von ungefähr 60 mW ausgelegt ist, wesentlich mehr "etwas blaues" Licht als meine Probe abgibt und daher technisch zumindest von potenziellem Interesse wäre.
ABER das obige Beispiel mit kurzwelliger UV-Strahlung und das Fehlen einer dauerhaften Wirkung auch bei hohen Dosen deuten darauf hin, dass es unwahrscheinlich ist, dass Sie Probleme haben, wenn sehr grundlegende und einfache Vorsichtsmaßnahmen getroffen werden.