Zeitgemäße Transistoren

10

Ich fand die folgende Aussage zu Richard Dawkins Buch The Selfish Gene (1989):

"... es gibt ungefähr zehntausend Millionen Neuronen im menschlichen Gehirn: Sie könnten nur ein paar hundert Transistoren in einen Schädel packen."

Stimmt diese Aussage heute noch? Vielen Dank.

transistors

— winko
quelle

2

In dem Wikipedia-Artikel über Neuronen werden 100 Milliarden Neuronen geschätzt. (Ein Idiot schrieb, dass eine andere Schätzung 86 Milliarden beträgt, als ob 100 Milliarden und 86 Milliarden nicht genau gleich wären :-))

— Stevenvh

Jemand fragte in einem Kommentar zu Leon Hellers Antwort, an wie viele andere Transistoren ein typischer Transistor in einem Mikrocontroller angeschlossen ist, aber er löschte diesen Kommentar. Ich finde es eine interessante Frage. Hat jemand eine Idee?

— Federico Russo

12

$10^{12}$
$10^5$ $10^6$

edit (2011-06-13)
Ich besitze eine Kopie von The Selfish Gene und war neugierig, was Dawkins vorhatte, also habe ich mich damit befasst. Sie ist mehr von diesem Absatz:

Die Grundeinheit biologischer Computer, die Nervenzelle oder das Neuron, ist in ihrer internen Funktionsweise eigentlich nichts anderes als ein Transistor. Sicherlich scheint der Code, in dem Neuronen miteinander kommunizieren, ein wenig wie die Impulscodes digitaler Computer zu sein, aber das einzelne Neuron ist eine viel ausgefeiltere Datenverarbeitungseinheit als der Transistor. Anstelle von nur drei Verbindungen mit anderen Komponenten (sic) kann ein einzelnes Neuron Zehntausende haben. Das Neuron ist langsamer als der Transistor, aber es ist viel weiter in Richtung Miniaturisierung gegangen, ein Trend, der die Elektronikindustrie in den letzten zwei Jahrzehnten dominiert hat. (Das egoistische Gen, S.49)

$10^5$ $10^6$

$10^8$

— stevenvh
quelle

Moores Gesetz (doppelt alle 18 Monate) sagt mir, dass es in der Größenordnung von 10 ^ 6 pro Würfel gewesen sein muss, also insgesamt 10 ^ 9, vielleicht 10 ^ 10. Obwohl die Kühlung natürlich ein großes Problem wäre.

— Starblue

Es scheint, als könnten Sie die Ausgangsfunktion eines Neurons erreichen, das eine Art logarithmisch gesättigter Verstärker zu sein scheint, mit nicht mehr Transistoren als einem normalen Operationsverstärker - aber die Eingangsfunktionen sind, glaube ich, dort, wo die Transistoranzahl steigen würde , (und Neuronen haben VIELE Eingänge) aufgrund der Tatsache, dass sie, zumindest soweit wir sie verstehen, variable Verstärkungseinheiten mit jeweils einem eigenen unabhängigen Integrator ('Gewicht') zu sein scheinen, also wahrscheinlich ein anderer Operationsverstärker oder Transistoren im Wert von zwei genau dort. Zeiten 10 ^ 3-10 ^ 4. Und das ist eine grobe Vereinfachung.

— JustJeff

Ich habe die menschliche Intelligenz sehr geschätzt, als ich im letzten Semester an einem Bipedal-Walking-Algorithmus gearbeitet habe. Etwas, das wir selbst bei den am wenigsten intelligenten Menschen für selbstverständlich halten, ist absurd kompliziert zu codieren / modellieren, geschweige denn tatsächlich zu entwickeln.

— NickHalden

5

Wo Neuronen gegenüber Transistoren und elektronischen Geräten punkten, ist die große Anzahl von Verbindungen, die sie zu anderen Neuronen herstellen - durchschnittlich 7.000.

— Leon Heller
quelle

1

Ja, es wären nicht so sehr die Geräte, mit denen Sie sich befassen müssten, es wäre der ganze Draht.

— JustJeff

1

Im Übrigen haben moderne FPGAs normalerweise die gleichen Probleme: Sie sind nicht auf das Gate beschränkt, sondern auf die Verkabelung.

— Kevin Vermeer

4

Der 68K hatte zufällig 68.000 Transistoren, und dieser Chip war 1979 erhältlich. Sie könnten sicherlich mehrere 68K-Chips in den gleichen Raum wie ein Gehirn einbauen und damit "mehrere hundert" um drei Größenordnungen überschreiten, was gewesen wäre 10 Jahre alte Technologie zum Zeitpunkt der Erklärung. Wenn Sie sich für TO-92-Pakete entschieden haben, erhalten Sie möglicherweise nicht ganz 1.000 davon.

OTOH Es sollte darauf hingewiesen werden, dass ein anständiges Modell eines einzelnen Neurons wahrscheinlich mehr als einen einzelnen Transistor beinhalten würde.

— JustJeff
quelle

1

Zweifellos ist dies (das TO-92-Paket) der "Transistor", an den der Autor gedacht hat.

— dmckee --- Ex-Moderator Kätzchen

2

c m^{3}

$cm^3$

1

@stevenvh - weißt du, das ist nicht ganz überraschend. Ich habe mir nicht die Mühe gemacht, die Zahlen genau nachzuschlagen, da ich vermutete, dass Dawkins wahrscheinlich die Wirkung übertrieb. Anscheinend müssen wir vermuten, dass die einzigen Transistoren, von denen Dawkins wusste, TO-3 = P

— JustJeff

1

"Vermutung, dass die einzigen Transistoren, von denen Dawkins wusste, TO-3 waren" - das werde ich nicht einmal anfassen :-)

— stevenvh

TO-3, wie der 2N3055! hFE von 5 (um 10A)

— Federico Russo

3

Dies ist ein falsches Zitat! Das egoistische Gen wurde 1989 nicht geschrieben. Es wurde 1976 geschrieben!

Was Richard Dawkins 1989 veröffentlichte, war die zweite Ausgabe des Buches. In der Tat enthält diese zweite Ausgabe Endnoten, in denen er die Daten zu Transistoren aktualisiert hat:

"... meine Bemerkungen zu [Computern] sind [...] veraltet. [...] Die Anzahl der Transistoräquivalente, die Sie heute in einen Schädel packen könnten, muss in Milliardenhöhe liegen."

Dawkins machte seine Hausaufgaben, bevor er über Transistoren schrieb. Sie machten Ihre nicht, bevor Sie ihn zitierten ...

— Alonso
quelle

2

Becko behauptete nicht, dass das 1989, auf das er sich bezieht, die erste Ausgabe war. Und es ist kein falsches Zitat; es ist genau das, was das Buch sagt. Wenn RD sicher sein möchte, dass der Leser die Endnoten nicht verpasst, sollte er Verweise darauf hinzufügen.

— Stevenvh

@ Alonso: Ich habe diese Endnote verpasst. Vielen Dank, dass Sie mich darauf aufmerksam gemacht haben.

— Becko