HDMI und I

Ich habe mir die HDMI- Pinbelegung angesehen und mir gedacht: Warum sollten sie I 2 C für die Display-Host-Kommunikation verwenden? Meine Frage hier ist über die Entwurfsmetriken, die zu dieser Wahl führen.$^2$

HDMI ist ein relativ neuer Standard, I 2 C gibt es bereits seit 1982 . I 2 C ist für die Chip-zu-Chip-Kommunikation an Bord gedacht. Darüber hinaus erlaubt der Standard mehrere Geräte, die an denselben Bus angeschlossen sind. Ein HDMI-Kabel kann bis zu 15 m lang sein. Daher sollte das I 2 C-Signal möglicherweise eine höhere Spannung als die normale verwenden, um zu viel Rauschen zu vermeiden, sodass auf beiden Seiten Tranceiver erforderlich sind. Bei der Sache mit mehreren Geräten kann ich mir nicht vorstellen, wie Sie mehr als einen Monitor an einen einzelnen HDMI-Anschluss anschließen würden, es sei denn, Sie sind sehr, sehr unüblich.$^2$$^2$$^2$

Ich bin wirklich kein Experte für Kommunikationsprotokolle, aber ich denke, dass RS485, CAN oder ein anderes Punkt-zu-Punkt-Vollduplex-Protokoll mit höherem SNR besser gewesen wäre.

Warum sollten sie mich wählen? C?$^2$

Hinweis: Ich weiß, dass dies als "meinungsbasiert" markiert sein könnte. Ich hoffe, dass jemand in der Nähe über objektive Gründe nachdenken kann.

Die DCC-Geschichte in HDMI geht über DVI bis hinunter zu VGA. Es ist so implementiert, dass Sie einfach einen Standard-I²C-EEPROM-Speicherchip auf der Monitorseite anschließen können, der fast so billig ist wie Schmutz (AT24C01 und kompatibel).

Das I2C-Signal sollte wahrscheinlich höhere als die normalen Spannungen verwenden, um zu viel Rauschen zu vermeiden

Nee. Die +5 Volt erzählen eine andere Geschichte. Was sie tun könnten, ist eine niedrigere Taktfrequenz auf dem Bus. Auch HDMI-Kabel sind in der Regel gut abgeschirmt.

Warum sollten sie sich für I2C entscheiden?

Es war dort in DVI (zu dem HDMI kompatibel ist) und funktioniert und ist günstig.

I2C ist aus mehreren Gründen sehr kostengünstig und einfach zu implementieren. Es wird oft verwendet, wenn nur wenige Bytes übertragen werden müssen. Es ist auch eine sehr strukturierte Schnittstelle, deren Protokoll definiert ist, wer zu einem bestimmten Zeitpunkt sprechen soll. Aufgrund seines Alters wird I2C auch von I2C-Herstellern gut unterstützt (daher ist es kostengünstig und einfach zu implementieren). Aufgrund der langsamen Datenrate ist SNR wirklich kein Problem und 3,3 V sind eine typische Busspannung und können bei Bedarf stark tiefpassgefiltert werden.

Ich denke , es ist wichtig, darauf hinzuweisen, WIE die I2C würde in einem Monitor verwendet werden. Der I2C würde nicht nur die Kommunikation mit mehreren Monitoren ermöglichen, sondern auch mit mehreren Geräten (z. B. mehreren ICs) in jedem Monitor, obwohl in den meisten Hostsystemen wahrscheinlich für jedes HDMI-Kabel ein separater I2C-Bus vorhanden ist. Die I2C-Schnittstelle würde wahrscheinlich zum Herstellen der Verbindung mit dem Host verwendet, wobei der Host den Monitor abfragt, um Informationen zu Auflösung, Bildrate, Hersteller, Name und möglicherweise anderen Dingen zu erhalten. I2C wäre nicht schnell genug, um Bild- und Tondaten zu übertragen. Diese Informationen werden über die TDMS-Kabel übertragen, die eine hohe Geschwindigkeit und ein niedriges SNR aufweisen.

Es ist billig, es funktioniert, es war bereits aus der VGA-Ära da und es gab keinen wirklichen Grund, es zu ändern.

Gutes Engineering im Consumer-Bereich ist billig und funktioniert gut genug (was HDMI meistens tut), niemand gewinnt Punkte für das Entwerfen von Objekten in diesem Bereich, in denen zusätzliche Chips verwendet werden, die einen erheblichen Kommunikationsaufwand verursachen und für die komplexe Multidrop-Topologien unterstützt werden.

Der Chip wird einmal beim Hochfahren der Verbindung gelesen. Selbst wenn Sie die Sache nur mit KHz-Raten takten können, ist dies für die etwa hundert Datenbytes kein Problem. CAN oder RS485 hätten in einer sehr kostenintensiven Verbraucheranwendung mehr Arbeit erforderlich gemacht.

Ich vermute, dass das DDC-Material ohne viel Nachdenken im Großhandel importiert wurde, da der Großteil des Video-Timings (Displayport und HDMI sind elektrisch ziemlich identisch) und das Video-Timing mindestens so weit zurückverfolgt werden kann wie Composite-Video auf CRTs, Veranda, aktivem Video, Veranda, Rücklaufintervall ... Es kommt jedem alten Fernsehkameraden sehr bekannt vor.

Dies ist in der Tat ein eher seltener Fall, in dem ein Normungsgremium KEINE Änderungen vornimmt, um den Vorteil eines Herstellers zu beseitigen, und stattdessen einen bekannten Defacto-Standard verwendet. Ich wäre von I2C nicht überrascht gewesen, aber wenn der Bus heruntergezogen und der aktive Zustand logisch 1 ist, oder etwas Ähnliches, nur um nicht Phillips / NXP / Nexperia einen Vorteil zu geben!