Kompendium der besten Näherungs- und Härteergebnisse für NP-Optimierungsprobleme

26

Kennen Sie ein aktuelles Wiki, das sich mit NP-Optimierungsproblemen befasst und deren bestes Näherungs- und Härteergebnis liefert?

Aufgrund des Feedbacks scheint es sicher zu sein, dass es keine solche Ressource gibt (siehe das Ende dieser Frage für zwei nahe Optionen). - hinzugefügt am 8. Februar.

Da in den letzten zwei Jahrzehnten eine Fülle von Ergebnissen und Problemen aufgetreten ist, könnte die Existenz eines speziellen Wikis eine große Hilfe für Studenten und Fachleute sein, die sich mit Approximationsalgorithmen und Approximationshärten befassen.

Mir wurde vorgeschlagen, ein neues Wiki zu starten. Ich mag die Idee, aber ich brauche ein Feedback, bevor ich anfange:
Interessieren Sie sich für ein Wiki, das sich mit dem oben genannten Thema befasst, und werden Sie etwas beitragen? Was ist Ihr bevorzugtes Format für dieses Wiki (siehe mein bevorzugtes Format in Kommentaren)? Sollten wir eine Wiki-Farm oder eine Wiki-Engine verwenden? In letzterem Fall, was ist Ihr Vorschlag für eine Wiki-Engine? MediaWiki?

Die beiden Optionen, die mir am nächsten kommen, sind:
1- "Ein Kompendium von NP-Optimierungsproblemen", herausgegeben von Pierluigi Crescenzi und Viggo Kann: Dieses Kompendium scheint veraltet zu sein. Ich denke, das Volumen der aktuellen Ergebnisse kann nicht von wenigen Personen verwaltet werden, und wenn wir eine aktuelle Liste wünschen, sollten wir ein Wiki haben.
2- Wikipedia: Dieses Wiki ist für das allgemeine Publikum gedacht und Sie können keine kurze Seite mit Problembeschreibung und dem besten Näherungs- und Härteergebnis haben.

— Babak Behsaz
quelle

1

Ich glaube, wir können mit Sicherheit den Schluss ziehen, dass es keine solche Ressource gibt.

— Jukka Suomela

3

@Suresh Ich dachte an eine kurze Seite, die nur eine Problembeschreibung (dh Instanzen, Lösungen und die Zielfunktion) und die besten Annäherungs- und Härteergebnisse mit ihren jeweiligen Annahmen enthielt und keine Geschichte, Motivation, Algorithmusbeschreibung usw. enthielt. Eine Seite mit Dieses Format ist einfacher zu erstellen und Sie können die neuesten Ergebnisse schneller finden als auf einer Wikipedia-Seite. Das von Crescenzi und Kann herausgegebene Kompendium passt zu diesem Profil, ist jedoch kein Wiki und daher veraltet.

— Babak Behsaz

8

Dann brauchst du so etwas wie den Komplexitätszoo. Vielleicht solltest du eine starten und von hier aus Freiwillige einladen, um sie zu füllen.

— Suresh Venkat

2

Ein Wiki wäre hilfreich. Ich denke jedoch, dass es mehr als nur das Problem und das bekannteste Ergebnis sein sollte. Das Problem bei diesem Ansatz ist, dass es vor allem für Theoretiker nützlich ist, während eine Seite mit mehr Informationen für Praktiker nützlich sein dürfte. man kann über bekannte Sonderfälle und verwandte Ergebnisse usw. sprechen. Warum nicht die Links, Kommentare, Verweise usw. in vollem Umfang nutzen?

— Chandra Chekuri

2

Egal, was Sie letztendlich tun, ich empfehle dringend, Verbindungen zwischen Ergebnissen wie dem Komplexitätszoo herzustellen. Es ist nützlich zu wissen, dass eine Verbesserung der Approximation für Problem X etwas für Y impliziert und so weiter. Auch David Johnsons Hierarchie der Härteannahmen (in einer kürzlich erschienenen Spalte) sollte ebenfalls vorhanden sein.

— Suresh Venkat

9

Wenn Sie sich auf das Crescenzi-Kann-Kompendium beziehen, bin ich mir nicht sicher, ob Sie sich auf das Buch oder die Website beziehen . Das Buch ist veraltet, aber die Autoren bemühen sich, die Website ständig zu aktualisieren. Es scheint, dass der logische Ausgangspunkt darin besteht, sich mit Ihrem Vorschlag an Crescenzi und Kann zu wenden.

— Timothy Chow
quelle

Es ist gut zu wissen, dass die Autoren bereit sind, die Website ständig zu aktualisieren. Ich hatte den Eindruck, dass die Aktualisierung im März 2000 eingestellt wurde, da die meisten Seiten angaben, dass sie zuletzt am 20.03.2000 aktualisiert wurden.

— Tsuyoshi Ito

3

Ich beziehe mich auf die Website. Ich bin mir nicht sicher, ob sie es noch aktiv bearbeiten. Ich erinnere mich, dass ich eine Verbesserung des Approximationsverhältnisses eines Problems gemeldet habe, aber sie haben es nicht aktualisiert. Wie auch immer, ich stimme zu, es ist logisch, Crescenzi und Kann bezüglich des Status ihres Kompendiums und der Möglichkeit, es in ein Wiki zu ändern, zu kontaktieren.

— Babak Behsaz

1

@Suresh @Anthony @Florent @Tsuyoshi @Jukka @Gianluca: Ich konnte keine Kontaktinformationen von (Dr.?) Pierluigi Crescenzi finden. Also habe ich am 9. Februar eine E-Mail an Professor Kann gesendet und keine Antwort erhalten. Am 16. Februar leitete ich meine vorherige E-Mail an die Redakteure der Kompendiumsprofessoren Karpinski und Woeginger weiter, erhielt jedoch erneut keine Antwort. Ich habe beide E-Mails mit meiner akademischen E-Mail-Adresse gesendet, sodass sie wohl nicht in ihren Spam-Ordnern gelandet sind. Was ist dein Vorschlag jetzt?

— Babak Behsaz

Dann könnte wohl ein neues Wiki gestartet werden. Wenn sich die Autoren des ursprünglichen Kompendiums irgendwann darüber beschweren, kann leicht eine Lösung gefunden werden (z. B. Zusammenführung der beiden vorhandenen Ressourcen)

— Florent Foucaud

@Babak: Falls Sie immer noch interessiert sind, finden Sie die E-Mail von Prof. Crescenzi hier

— Gianluca Della Vedova

7

Complexity Garden ist ein Wiki, das sich mit Rechenproblemen und ihren Beziehungen zu Komplexitätsklassen befasst. Wie hier vorgeschlagen, hatte ich vor, ein neues Wiki für die algorithmischen Ergebnisse zu starten, aber ich dachte, wenn es ein Wiki für Rechenprobleme gibt, können wir alle Informationen an einem Ort haben. Also habe ich die Zoo-Leute kontaktiert und mit ihrer Erlaubnis den Umfang des Gartens geändert, um auch algorithmische Ergebnisse einzuschließen.

Jetzt brauche ich eine kleine Gruppe von Leuten, die mir helfen, das Wiki auf eine Größe zu erweitern, die wir öffentlich bekannt geben und mehr Mitwirkende anziehen können. Da dieses Wiki dasselbe System wie Wikipedia verwendet, dauert es durchschnittlich 15-25 Minuten, um ein Problem hinzuzufügen. Selbst wenn eine Gruppe von 5 Personen nur 3 Probleme pro Schwachstelle beisteuert (dh ungefähr 1 Stunde pro Schwachstelle), können wir 60 Probleme pro Monat hinzufügen und insgesamt 100 Probleme im Komplexitätsgarten haben.

— Babak Behsaz
quelle

1

Wie ist der Stand Ihrer Initiative?

— Florent Foucaud

Ich sehe auf dieser Seite nach dem 25. August keinen Zusatz mehr, daher gehe ich davon aus, dass Babak wegen des Mangels an Teilnehmern entmutigt wurde. Ich habe diese Ankündigung verpasst und werde versuchen, so schnell wie möglich einen Beitrag zu leisten.

— Anthony Labarre

1

Interessieren Sie sich für ein Wiki, das sich dem oben genannten Thema widmet?

Ja, und ich werde auf jeden Fall dafür werben!

und wirst du etwas beitragen?

Ich werde so viel wie möglich beitragen, aber erwarte nicht, dass ich zu den Hauptanbietern von Inhalten zähle. Wie Tsuyoshi Ito betont, kann dies zeitaufwändig werden, und ich sehe mich auch nicht als die sachkundigste Person in der Region (auf dieser Website oder anderswo).

Aber der Inhalt wird mit der Nutzerbasis sicherlich wachsen. Ich denke, Sie sollten sich nicht zu viele Sorgen machen, wenn sich die Leute dazu verpflichten, z. B. 10 Seiten pro Tag beizutragen.

Was ist Ihr bevorzugtes Format für dieses Wiki (siehe mein bevorzugtes Format in Kommentaren)?

$i^{th}$

$i$

Instanz: ...
Frage: ...
Literatur: Zur Härte siehe [i1], zur Unangemessenheit siehe [i2], ...

Welches ist, was Garey & Johnson und Kann & Crescenzi verwenden. Probleme können auch mithilfe von Kategorien markiert werden, so dass eine Liste der Probleme nach Kategorie einfach generiert werden kann (ähnlich wie bei delicious: Klicken Sie auf das Tag "graph-theory" und sehen Sie die Liste aller schwierigen Probleme in der Grafik Theorie auf der Website).

Detailliertere Informationen könnten dann durch Klicken auf den Namen des Problems in der Liste bereitgestellt werden, die beispielsweise eine Liste "einfacher" Fälle und offener Probleme enthalten würde (z. B. "beste Annäherung ist 3/2, können wir es besser machen?"). Links zu Wikipedia oder anderen für ein breiteres Publikum, spezielle Software, ...

Sie können auch wie G & J Informationen darüber bereitstellen, wie die Ergebnisse erzielt wurden ("Transformation von X3C"). Und dann könnten Sie wahrscheinlich eine Grafik generieren, die Verringerungen zwischen verschiedenen Problemen zeigt, was die Leute dazu veranlassen würde, sich zu fragen, ob es mehr direkte Beweise gibt, aber nun ... Sie müssen irgendwo aufhören ;-)

Ich überspringe die letzte Unterfrage, weil ich keine Ahnung habe, wie ich sie beantworten soll.

— Anthony Labarre
quelle

Ich denke, das Starten eines Wikis erfordert nicht allzu viel Aufwand. Sie müssen nur eine Wiki-Engine konfigurieren (sollte nicht so schwierig sein), eine Hauptseite schreiben, eine Seite über das obligatorische Seitenformat schreiben und eine Beispielseite erstellen (z. B. für das festgelegte Cover-Problem). Der Rest kann im Laufe der Zeit erledigt werden. Es mag ein wenig simpel erscheinen, aber ich denke, wenn es genug Interesse der Theoriemeinde gibt, werden die Probleme im Laufe der Zeit gelöst und das Wiki wird wachsen.

— Babak Behsaz

1

@Babak: Ich denke, du brauchst definitiv echte Inhalte, um anzufangen. Dieser echte Inhalt kann aus dem Kompendium kopiert und eingefügt werden, wenn die Autoren damit einverstanden sind. Es ist schwer vorstellbar, dass eine leere Box mit einem System Benutzer anzieht.

— Tsuyoshi Ito

@Ich denke, zuerst wird die Mehrheit der Benutzer diejenigen sein, die zum Wiki beitragen wollen, nicht unbedingt, um es zu benutzen. Ich bin mir nicht sicher, wie viele Mitglieder der Community auf diese Weise beitragen möchten, aber ich selbst hätte dies getan, wenn es ein fast leeres Wiki gegeben hätte. Der Punkt ist, dass zwischen zwei Möglichkeiten, kein Wiki zu haben oder ein leeres Arbeitssystem zu haben, welche besser ist. Ich finde letzteres harmlos. Wenn wir einige Leute finden, die mehr Aufwand im Wiki betreiben möchten (z. B. Kompendiummaterial mit Genehmigung kopieren), ist das großartig.

— Babak Behsaz

Das Kopieren (mit Genehmigung) des Inhalts des Kompendiums sollte nicht zu aufwendig sein und wird als Ausgangspunkt ausreichen. Warum schlagen die Autoren nicht vor, das bestehende Kompendium in ein Wiki umzuwandeln?

— Florent Foucaud

2

@Babak: Ich stimme zu, dass ein leeres Arbeitssystem harmlos ist. Ich möchte nur die Erfolgswahrscheinlichkeit maximieren. Dazu glaube ich, dass der wahre Inhalt ein Schlüsselfaktor ist. Ich hoffe, dass die Autoren des aktuellen Kompendiums bereit sind, es in ein Wiki umzuwandeln.

— Tsuyoshi Ito

1

Interessieren Sie sich für ein Wiki, das sich dem oben genannten Thema widmet, und werden Sie etwas beitragen?

Ich bin interessiert und bereit, zumindest ein wenig in meinem kleinen Fachgebiet beizutragen. Ich verstehe nicht wirklich, warum Sie Ihre Aufmerksamkeit auf die Annäherung beschränken wollen. Zum Beispiel gibt es auch ein veraltetes Kompendium parametrisierter Probleme, das sich mit Algorithmen mit festen Parametern befasst.

Auch der letzte Teil von G & J kann als NP-Härte-Kompendium angesehen werden.

IMHO, sollten Sie über ein Compendium für Computerprobleme nachdenken, in dem Sie für jedes Problem die relevantesten (guten oder schlechten) Ergebnisse angeben.

Was ist Ihr bevorzugtes Format für dieses Wiki (siehe mein bevorzugtes Format in Kommentaren)?

Ich stimme dem in der Antwort von Anthony Labarre vorgeschlagenen Format voll und ganz zu.

Sollten wir eine Wiki-Farm oder eine Wiki-Engine verwenden?

Ich bevorzuge ein selbst gehostetes Wiki, aber ein gehostetes Wiki wäre in Ordnung.

Mein einziger Vorschlag ist, dass Sie, falls Sie sich für eine Wiki-Farm entscheiden, alle Daten exportieren können. Sie können nicht sicher sein, ob die Farm eines Tages stillgelegt wird.

In letzterem Fall, was ist Ihr Vorschlag für eine Wiki-Engine? MediaWiki?

IMHO ist es erforderlich, eine Engine zu wählen, die das LaTeX-Format unterstützt. Mediawiki und Dokuwiki sind am weitesten verbreitet und eignen sich beide hervorragend.

Mediawiki ist etwas komplexer zu installieren und zu verwalten (ich würde sagen, mäßig komplex), aber die Syntax ist wahrscheinlich den meisten potenziellen Mitwirkenden vertraut.

Dokuwiki ist weniger umfangreich (sowohl was die benötigten Ressourcen als auch den Verwaltungsaufwand betrifft), die Syntax unterscheidet sich jedoch teilweise von der von Mediawiki.

— Gianluca Della Vedova
quelle