Lance Fortnow behauptete kürzlich, dass der Nachweis von L! = NP einfacher sein sollte als der Nachweis von P! = NP :
- NP vom logarithmischen Raum trennen. Ich habe in einer vor dem Blog 2001 durchgeführten Umfrage zur Diagonalisierung (Abschnitt 3) vier Ansätze genannt, von denen jedoch keiner eine Überlegung angestellt hat. Sollte viel einfacher sein, als P von NP zu trennen.
Abschnitt 3 der verknüpften Umfrage behauptet, dass keine aussagekräftigen Ergebnisse für den Zusammenbruch von Orakeln vorliegen:
Während die P! = NP-Frage ziemlich gewaltig bleibt, scheint die L! = NP-Frage viel leichter zu handhaben zu sein. Wir haben keinen Grund zu der Annahme, dass diese Frage schwierig ist. Das Fehlen guter Relativierungsmodelle für den Weltraum bedeutet, dass wir kein aussagekräftiges Orakelmodell haben, in dem L und NP kollabieren. Auch da L eine einheitliche Klasse ist, gelten die Einschränkungen von Razborov-Rudich [RR97] nicht.
Eine Frage zu bekannten Relativierungsbarrieren für L! = NP auf dieser Site wurde beantwortet und wies darauf hin, dass das PSPACE-vollständige Problem TQBF als Orakel für einen solchen Zusammenbruch verwendet werden kann. Ein Einwand, ob dies ein sinnvolles Orakelmodell sei, scheint ebenfalls beantwortet zu werden.
Aber selbst wenn ich verstehen würde, warum "wir haben kein sinnvolles Orakelmodell, in dem L und NP kollabieren" als korrekte Aussage angesehen werden sollte, hätte ich immer noch meine Zweifel, ob der Nachweis von L! = NP durchführbarer ist als der Nachweis von P! = NP. Wenn der Nachweis von L! = NP wirklich einfacher sein sollte als der Nachweis von P! = NP, sollte der Nachweis von ALogTime! = PH definitiv in Reichweite sein. (Der Umfrageartikel deutet auf die Möglichkeit hin, von L zu trennen .) Ich denke, ALogTime! = PH ist noch offen, und ich möchte wissen, ob es gute Gründe gibt, damit zu rechnen, dass es schwierig sein wird, dies zu beweisen.