Ich suche nach Beispielen für Techniken zum Nachweis des Preises von Anarchiegrenzen, die die Fähigkeit haben, den Preis der Anarchie über grobkorrelierte Gleichgewichte (die begrenzte Menge der Dynamik ohne äußeres Bedauern) vom Preis der Anarchie über korrelierte Gleichgewichte (die Begrenzung) zu trennen Satz von No-Swap-Regret-Dynamiken). Sind natürliche Separationen dieser Art bekannt?
Ein Hindernis für die Trennung dieser beiden Klassen besteht darin, dass der natürlichste (und häufigste) Weg, den Preis von Anarchiegrenzen zu beweisen, darin besteht, nur zu beobachten, dass kein Spieler im Gleichgewicht einen Anreiz hat, von seiner Aktion bei OPT abzuweichen und dies auf irgendeine Weise zu nutzen die soziale Wohlfahrt in einer bestimmten Konfiguration mit der sozialen Wohlfahrt von OPT zu verbinden. Leider gilt jeder Beweis, dass der Preis für Anarchie über grobkorrelierte Gleichgewichte klein ist und dass nur Abweichungen jedes Spielers von einer einzelnen alternativen Aktion (z. B. der Aktion von OPT) berücksichtigt werden müssen, auch für korrelierte Gleichgewichte und kann daher keine Trennung liefern. Dies liegt daran, dass der einzige Unterschied zwischen einem grobkorrelierten Gleichgewicht und einem korrelierten Gleichgewicht die Fähigkeit eines Spielers in einem korrelierten Gleichgewicht ist, gleichzeitig zu berücksichtigenMehrfache Abweichungen, bedingt durch sein Signal des aus der Gleichgewichtsverteilung gezogenen Spielprofils.
Sind solche Trennungen bekannt?