Welche Fortschritte beim Unterteilungsalgorithmus sind seit Catmull-Clark zu verzeichnen?

1978 definierten Edwin Catmull und Jim Clark den rekursiven Unterteilungsprozess, der ihren Namen trägt, und obwohl diese Prinzipien noch heute anwendbar sind, welche Fortschritte wurden in Bezug auf Optimierung und Genauigkeit erzielt?

subdivision

— veryRandomMe
quelle

Auf der SIGGRAPH 2014 wurde im Zuge des Echtzeit-Renderings von einer Unterteilung im Call of Duty gesprochen. Ich erinnere mich nicht an die Einzelheiten, aber es gibt wahrscheinlich einige gute Informationen für Sie!

— Alan Wolfe

Dies hört sich nach einer Frage an, die am besten von einem Umfragepapier zu Oberflächen von Unterteilungen beantwortet wird. Wenn Sie Google nach "Umfrage zu Oberflächen von Unterteilungen" durchsuchen, werden eine Reihe relevanter Veröffentlichungen angezeigt. Beispielsweise wurden Algorithmen zur direkten Auswertung [Sta98, ZK02], Bearbeitung [BKZ01, BMBZ02, BMZB02, BLZ00], Texturierung [PB00] und Konvertierung in andere gängige Darstellungen [Pet00] sowie Hardware-Unterstützung für das Rendern von Unterteilungsoberflächen entwickelt wurde vorgeschlagen [BAD + 01, BKS00, PS96] - Boier-Martin et al., 2005 .

— Rahul

"Wir untersuchen auch den Grund für die geringe Akzeptanz neuer Schemata mit theoretischen Vorteilen [und] erklären, warum Catmull-Clark-Oberflächen zu einem De-facto-Standard in der geometrischen Modellierung geworden sind" - Cashman, 2011 .

— Rahul

Wir entschuldigen uns bei @NoviceInDisguise, dass wir auch keine Zeit hatten, aber WRT an Catmull-Clark. Vielleicht war einer der Gründe dafür, dass DeRose et al . cs.rutgers.edu/~decarlo/readings/derose98.pdf IIRC waren diese Erweiterungen nicht zunächst auf den Einsatz kostenlos (aber einige kommerzielle Werkzeuge , um es von Pixar lizenziert) jedoch, es sei denn , ich irre, es scheint jetzt kostenlos zB zu sein graphics.pixar.com/opensubdiv/docs/…

— Simon F

Ich habe dies auf Meta angehoben, um zu sehen, was Leute denken.

— Trichoplax

Mehr ein erweiterter Kommentar als eine Antwort:

Was meinen Sie mit "Optimierung und Genauigkeit"? Meinen Sie damit Recheneffizienz für eine bestimmte Anwendung, z. B. Raytracing, physikalische Simulation, CAD-Modellierung usw.?

$G^n$

Catmull-Clark (und Loop für Dreiecksnetze) sind nach wie vor wegen ihrer Einfachheit beliebt, die in vielen Fällen ihre Schwächen überwiegt (keine Handhabung scharfer Merkmale; Verlust der Regelmäßigkeit bei außergewöhnlichen Eckpunkten). Es wurden unzählige alternative Schemata vorgeschlagen (die abhängig von der spezifischen Anwendung Verbesserungen gegenüber Catmull-Clark darstellen können oder nicht). Wenn Sie eine spezifische Anwendung mit spezifischen Anforderungen im Hinterkopf haben, können wir Ihnen möglicherweise besser bei der Navigation helfen Optionen.

— Etienne
quelle

G^{n}

$G^n$

C^{n}

$C^n$

n

$n$

C^{1}

$C^1$

C^{2}

$C^2$