Hat es jemals ein Spiel gegeben, in dem mehrere Menschen gegen einen einzigen Schachcomputer spielen?

8

Ich frage mich, ob das folgende Szenario jemals gespielt wurde:

Sobald die Seite eines Schachspiels von mehreren Menschen gleichzeitig gespielt wird, bestimmen Sie gemeinsam, was der nächste Zug sein wird. Dies könnte möglicherweise durch eine Art Spiellogik erzwungen werden, bei der der Zug mit dem höchsten Prozentsatz der gewählte Zug ist. Stellen wir uns vor, es könnten bis zu 1000 Menschen zur Entscheidungsfindung beitragen. Die andere Seite wird von einem einzigen Schachcomputer gespielt, und zwar von einem einigermaßen guten.

Hat jemand jemals so etwas versucht? Wenn ja, was war das Ergebnis? Erhöht das Hinzufügen weiterer menschlicher Spieler, um Entscheidungen für eine Seite des Spiels zu treffen, die Wahrscheinlichkeit, dass diese Seite einen Computergegner besiegt?

— Ravenstine
quelle

2

Ja, ich und zwei meiner Brüder haben gegen Rybka gespielt. Wir haben alle 4 Spiele verloren. Basierend auf unserer Studie, bei der mehr Menschen hinzugefügt wurden, stieg die Wahrscheinlichkeit des Gewinnens nicht (als unser Vater dem Spiel beitrat, verloren wir immer noch).

— Salvador Dali

1

Die menschliche Seite könnte so spielen, dass der Top-Spieler im Grunde genommen alleine spielt und die anderen Spieler einfach nach Fehlern suchen, bevor der Zug ausgeführt wird. Dies sollte die Leistung der menschlichen Seite im Vergleich zum allein spielenden Topspieler verbessern, da die Wirkung der anderen Spieler nur positiv sein kann (wenn wir einige psychologische Aspekte nicht berücksichtigen). Die Frage ist, ob diese Verbesserung überhaupt signifikant ist und ob die menschliche Seite eine bessere Strategie hat.

— JiK

Ja, das ist die Grundfrage, die mich interessieren würde, um herauszufinden, ob ein solches Experiment jemals durchgeführt wurde. Die von Ihnen vorgeschlagenen Metriken sind sehr interessant und können in der Tat dazu beitragen, die Leistung der menschlichen Seite zu verbessern. Wer weiß!

— Ravenstine

3

Vor sechs Monaten fand ein Match auf ICC statt: Komodo, einer der stärksten Motoren, traf auf Hunderte von Menschen zusammen. Komodo hat gewonnen.

http://www.chessclub.com/article/icc-vs.-komodo-online-voting-match

— Schicksal
quelle

"Komodo hat gewonnen." Wer hätte das

— gedacht

1

Das Problem mit diesen "Hunderten von Menschen zusammen" ist, dass viele von ihnen keinen großen Beitrag geleistet haben. Ich habe meine Zweifel, was passieren würde, wenn Sie alle Top-10-Spieler zur Zusammenarbeit bringen könnten

— David

1

Hier ist eine Quelle darüber, wie GM David Howell und drei andere AlphaZero in einem Spiel besiegt haben . Sie spielten zwei Spiele, beide unentschieden.

Vorsichtsmaßnahme: AlphaZero ist nicht wie herkömmliche Motoren. Herkömmliche Motoren haben eine "Verachtung", die das Spiel gegen schwächere Gegner verbessert. Mit einer hohen Verachtung haben konventionelle Motoren sehr wahrscheinlich GM David Howell und seine drei Teamkollegen geschlagen.

— Locken
quelle

0

Ja, normalerweise bei Freestyle-Turnieren (die normalerweise aus gemischten Mensch- und Computerteams bestehen). Es gibt einige Details über sie hier , der sich speziell mit den PAL / CSS - Turnieren.

Diese Freestyle-Site ist ebenfalls einen Blick wert, obwohl der Schwerpunkt speziell auf Centaur-Einträgen (dh Mensch & Computer) liegt. Zu diesem Thema gibt es im Wikipedia-Artikel für Advanced Chess etwas mehr .

Achten Sie auf Websites, die besagen, dass Freestyle genau wie Korrespondenzschach ist. Es gibt einen entscheidenden Unterschied. In Freestyle können Sie jeden Aspekt der Computerunterstützung verwenden, einschließlich der Motoranalyse. In der Korrespondenz (unter Verwendung der ICCF-Regeln) können Sie keine Spiele oder Positionen analysieren, aber das Öffnen von Büchern oder das Nachschlagen von Datenbanken ist akzeptabel (dies wird als das gleiche wie das Lesen von Büchern oder das Erkunden von Eröffnungen angesehen). Der Punkt ist, dass Sie derjenige sein müssen, der die Bewertung und die Entscheidung trifft.

— Ben
quelle