Welche Schachalternativen gibt es?

Schach (oft als Sport eingestuft) steht unter Sportarten fast allein, da seine Ergebnisse streng ternärer Natur sind und nicht weiter quantifiziert werden: Die einzig möglichen Ergebnisse sind ein Sieg, ein Unentschieden oder eine Niederlage.

Während dies natürlich für die meisten Team- oder Kampfsportarten gilt, gehen praktisch alle viel weiter, indem sie das Ergebnis auf eine Art Punktestand stützen , der viel mehr über das Spiel aussagt als nur darüber, wer gewonnen hat: Ein 6-0Sieg in Verbindung Fußball ist nicht dasselbe wie ein 2-1(der erste ist ein "Schwarm" und der zweite ein ziemlich enger Sieg), und ein 3-3Unentschieden ist nicht dasselbe wie ein 0-0(der erste zeigt ein wildes Spiel an, der zweite ein hartnäckiger). . Weitere spielinterne Metriken wie "Ballkontrolle" und "Torschüsse" werden häufig verwendet, um ein Bild auf hoher Ebene für die Zuschauer zu zeichnen.

Da buchstäblich Hunderte, wenn nicht Tausende von Varianten Schach Regeln existieren, soll ich überrascht sein , wenn niemand jemals eine Verbesserung, wie Schach vorgeschlagen wird erzielt , aber leider habe ich festgestellt , kein Material zu diesem Thema. Ich suche nach einem neuen Blickwinkel, um Spiele auf höchstem Niveau zu sehen, bei denen man bei der Analyse von Spielen oft das Gefühl hat, dass einige mit einem größeren Vorsprung als andere gewonnen werden, und ähnliche Erkenntnisse.

Gibt es Alternativen zur ternären Schachwertung (Gewinn, Unentschieden, Verlust)?

Ich denke, die einzige Alternative wäre das Matchplay oder der Vergleich der Punktzahl eines Spielers über mehrere Spiele hinweg mit einem anderen Spieler oder anderen Spielern.

Zum Beispiel in einem 12-Spiele-Match zwischen zwei Spielern:

(+3 = 8 -1) wäre schlechter als (+5 = 6 -1)

obwohl der erste Spieler beide Spiele gewonnen hat.

Eine Bewertung nach Materialanzahl oder Anzahl der gespielten Züge wäre nicht vorteilhaft. Wenn die Anzahl der Züge von Bedeutung wäre und kürzere Spiele als vernichtende Niederlagen angesehen würden, würden sich die Spieler einfach weigern, zurückzutreten und das Spiel herauszuziehen. Andererseits kann ich in zwei Zügen verlieren, ohne irgendwelche Teile zu verlieren.

Das einzige, was sinnvoll erscheint, ist der Vergleich der Punktzahl über mehrere Spiele hinweg mit einem Gegner oder einem Gegnerfeld. Sie können einen besseren Vergleich erzielen, wenn Sie die Gesamtpunktzahl eines GM in einem Turnier mit vielen Runden berücksichtigen. In einem 9-Runden-Turnier würde eine 9,0-Punktzahl die Konkurrenz zerschlagen. Das Turnier mit 6,5 zu gewinnen, wäre weniger eine Leistung.

1. Manchmal berichteten die Medien über die Anzahl der Züge, die das Spiel dauerte, als Hinweis darauf, wie stark ein Gegner "niedergeschlagen" wurde. Wenn Magnus in weniger als 20 Zügen verlieren würde, könnte dies von jedem, den er spielte, als "schlecht geschlagen" angesehen werden, und ich bin sicher, dass jeder, der darüber berichtet, diese Tatsache erwähnen würde. Um es raffinierter zu machen, konnte man die Anzahl der Züge zählen, bis eine Seite einen wesentlichen Vorteil hatte (dh Nakamura verlor durch Zug 17, selbst wenn er es schaffte, ihn bis Zug 63 herauszuziehen).

2. Eine andere Methode, die ich mir vorstellen kann, ist die Verwendung der Computerauswertung während und am Ende des Spiels. Zum Beispiel war Nakamura kürzlich +10 gegen Carlsen in einem Spiel (das Carlsen später gewann) - das gibt offensichtlich einen Hinweis darauf, welche Art von Führung Nakamura weggeworfen hat. Wenn Sie sich die Computerauswertung über die Länge des Spiels ansehen, können Sie sich ein Bild davon machen, wer bis wann gewonnen hat (obwohl die Statistiker vielleicht versuchen möchten, diese zu einer einzigen Zahl zusammenzufassen).

Persönlich bin ich vollkommen in Ordnung mit Schach, das nur ein einfaches ternäres Ergebnis hat. Ich bin immer skeptisch gegenüber alternativen Bewertungsmethoden. Bedeutet 4: 0 wirklich, dass Liverpool Arsenal besiegt hat? Was wäre, wenn das Ergebnis 5 Minuten vor dem Ende 1: 0 wäre und Liverpools Stürmer einen Hattrick erzielen würde, während Arsenal aggressiv pusht? Vielleicht hat Arsenal in den letzten 5 Minuten sogar 5 gute Torschüsse verpasst. Ist es fair, dass Arsenal aufgrund einer schlechteren Tordifferenz ausgeschieden ist?

Die Leute haben vorgeschlagen, ein neues viertes Ergebnis für eine Pattsituation hinzuzufügen, bei der (zum Beispiel) der Patt-Spieler 1/4 Punkt und der Patt-Spieler 3/4 Punkte erhalten würde. Leider habe ich keine Referenz zur Hand.

Ich kenne zwei.

1. Die ELO-Bewertung. Die Spieler erhalten Punkte basierend auf dem Ergebnis des Spiels im Vergleich zur Erwartung. Die Bewertung wird verwendet, um Spieler nach ihren Fähigkeiten zu ordnen. Höhere Bewertungen bedeuten höhere Fähigkeiten. Höhere Bewertungen tragen mehr Prestige. Eine höhere Bewertung verschafft einem auch einen Vorteil bei USCF-Turnieren im Schweizer Stil, und Spieler mit höherer Bewertung werden gegen Spieler mit niedrigerer Bewertung gepaart, wodurch erstere eine bessere Chance auf ein Gewinn / Verlust-Ergebnis haben, das Preisgeld einbringt.

2. Bei einigen Turnieren werden Auslosungen mit 0,4 Punkten bewertet. Dies macht zwei Unentschieden deutlich weniger wert als ein Sieg und eine Niederlage. Dies wurde getan, um die Spieler zu ermutigen, entscheidende Spiele zu spielen.

Das Bilbao-Turnier 2008 verwendete das FIFA-Punktesystem:

• 3 für einen Sieg
• 1 für ein Unentschieden
• 0 für einen Verlust

Es wurde bei anderen Turnieren wie dem London Chess Classic verwendet.

Ziel ist es, den Kampf gegen Schach zu fördern und frühzeitige Auslosungen zu verhindern, da das Turnierergebnis diejenigen begünstigt, die die meisten Spiele gewonnen haben.

Sie verwechseln Punktzahl mit Punktzahl.

Abgesehen von der Spielpunktzahl (Notation) und dem Kommentar gibt es keine wirkliche Darstellung der Aktion auf dem Brett. Sogar ein materielles Gleichgewicht könnte irreführend sein, da wir bei einem schweren Verlust zwischen einem Opferangriff und einem glücklichen Gefährten unterscheiden müssten. Wir haben einen externen Indikator, Bewertungen *, der aufgrund des Unterschieds auf die Schwierigkeit des Spiels hinweisen kann.

Es gab Vorschläge, die Punktzahl (Spielergebnis) zu ändern, aber diese sollten die Anzahl der (GM-) Unentschieden verringern. Der einzige akzeptierte Vorschlag war, einem Sieg mehr Punkte für einen Sieg zu geben, der zwei Unentschieden bringt, hauptsächlich das 3-1-0-Punktesystem. Ein Favorit war es, den Punkt 0,4-0,6 zu teilen, da es Schwarz schwerer fällt, dieses Unentschieden zu erzielen. Ein anderes, missverstandenes System bestand darin, den Punkt basierend auf der Bewertungsdifferenz aufzuteilen. Ein Spieler mit niedrigerer Bewertung würde mehr von dem Punkt erhalten, da sein Aufwand beim Zeichnen des Spiels als größer angesehen werden könnte. (Oder das Gegenteil ist, dass der höher bewertete Spieler die "Pflicht" hat, ein entscheidenderes Ergebnis zu erzielen.) Ein undurchführbares System, bei dem ein Dritter das Spiel beurteilt und entscheidet, wer mehr Punkte verdient. Dies könnte dazu führen, dass der verlierende Spieler mehr Punkte verdient.

* Rating beeinflusst, was wir annehmen. In einem professionellen Spiel lässt ein 0: 0-Ergebnis darauf schließen, dass der Torwart außergewöhnlich war oder die Spieler gut in der Verteidigung waren. Wenn das Spiel von Anfängern gespielt wurde, können wir davon ausgehen, dass sie jedes Spiel durcheinander gebracht haben.

Einige haben es versucht.

Aber es verzerrt das Spiel und ist unlogisch für die Spielergebnisse, obwohl es nützlich ist, um Turnieren dabei zu helfen, mehr Interesse für Sponsoren zu wecken.

Ein Sieg und eine Niederlage gegen einen Spieler, einmal mit Weiß und einmal mit Schwarz, müssen gleich zwei Unentschieden gegen den Spieler mit jeweils gleichen Farben sein.