Was ist ausreichend Paarungsmaterial?


23

Die FIDE-Schachregeln beschreiben, dass "das Spiel unentschieden ist, wenn eine Position erreicht ist, von der aus ein Schachmatt durch keine mögliche Reihe von legalen Zügen erfolgen kann" (FIDE-Regel 9.6). Diese Regeln werden manchmal als "Regel für unzureichendes Paarungsmaterial" bezeichnet, und das Material, das basierend auf dieser Regel zu einem Unentschieden führt, wird unter Unentschieden in allen Spielen beschrieben . Dies gilt also für den Fall, dass mit dem vorliegenden Material nicht einmal ein Gehilfe (oder ein Schachmatt durch unerfahrenes Spiel) möglich ist. So:

Was ist ausreichend Paarungsmaterial, wodurch ein erfahrener Spieler einen anderen erfahrenen Spieler zum Schachmatt zwingen kann?

Einige Kombinationen sind bekannt, wie:

  • K + Q gegen K
  • K + R gegen K
  • K + B (w) + B (b) gegen K

Aber reicht zum Beispiel K + N + B gegen K aus?


11
Wenn ich nur den Titel betrachte, möchte ich diese Frage unbedingt mit "Barry White" beantworten .
IQAndreas

Oder das Musical von Benny Andersson, Björn Ulvaeus und Tim Rice.
Mr Lister

1
Ich würde denken, dass es ausreicht, einen König und eine Königin zu haben.
Dotancohen

Antworten:


22

Das Grundlegendste zuerst - diese Regel ist der Grund, warum King vs King ein sofortiges Unentschieden ist. Keine Seite hat ein Stück zu überprüfen, geschweige denn mit Schachmatt. Eine Position, die ein Unentschieden ist, weil keine Seite gewinnen kann, wird als "tote Position" bezeichnet.

Gegen einen bloßen König, einen Bischof oder einen Ritter zu spielen, reicht nicht aus, um sich mit ihm zu messen, und daher ist K + B gegen K und K + N gegen K immer eine tote Position. Die meisten Online-Spielwebsites enden dort und halten alles andere für gewinnbar.

K + Q gegen K, K + R gegen K, K + B + B gegen K, K + B + N gegen K sind Endungen, bei denen Weiß sogar die Paarung erzwingen kann (siehe Übersicht über die grundlegenden Schachmattstellungen auf Wikipedia) . Da Sie explizit danach fragen, ist hier ein Beispiel für einen Partner mit N und B:

NN - NN

Es gibt einige Sonderfälle. K + N + N v K ist knifflig - Weiß kann keinen Partner erzwingen , aber ein Partner ist immer noch möglich:

NN - NN

Weiß spielt 1.Sf6 + und Schwarz vermeidet die Paarung, indem es auf f8 geht. Aber wenn er mit 1 ... Kh8 in die Ecke geht ?? , dann 2.Sf7 # Kumpels.

In einem langsamen Spiel erhält K + N + N gegen K grundsätzlich immer ein sofortiges Unentschieden vom Spieler mit den Rittern, weil er weiß, dass er nicht gewinnen wird. Der Schiedsrichter vergibt ein Unentschieden, wenn Schwarz ein Unentschieden nach Regel G.6 [die alte "10.2", vor dem 1. Juli 2014] beansprucht, wenn die anderen Anforderungen dieser Regel erfüllt sind und es trivial ist, 50 Züge ohne zu machen zu verlieren. Aber wenn Schwarz keine Zeit mehr hat, verliert Schwarz. Und in einem Blitzspiel, in dem niemand Züge aufschreibt, um sie zu zählen, kann das passieren.

K + B gegen K + B ist auch schwierig:

NN - NN

Wenn die Bischöfe die gleiche Farbe haben, ist ein Partner nicht möglich. Es ist eine sofortige Auslosung.

NN - NN

Aber bei Bischöfen mit entgegengesetzten Farben ist es: 1.Ld5 # Kumpels.

In den meisten anderen Endspielen kann man sich vorstellen, dass eine oder beide Seiten gepaart werden können. Insbesondere wenn es Bauern gibt, ist es normalerweise möglich, dass einer von ihnen später befördert und schachmatt setzt. aber es gibt ausnahmen:

NN - NN

Für einen Menschen ist es sofort offensichtlich, dass die Könige niemals in der Lage sein werden, auf die andere Seite zu gelangen. Das ist also eine tote Position. Motoren haben allerdings keine Ahnung. Meiner Meinung nach ist Weiß ein bisschen schlechter.

Und in der letzten Frage zu Sequenzen von erzwungenen Zügen schlug Limulus diese Position mit einer "Endlosschleife" von erzwungenen Zügen vor:

NN - NN

Kein König kann aus seinem Gefängnis ausbrechen - dies ist nur ein weiteres Beispiel für eine tote Position. Sofortige Auslosung.


10,2 ?! Die Schachgesetze enthalten keine 10.2 . Ist das die Sache der USCF mit "unzureichenden Verlierchancen"? Das ist im Rest der Welt nicht so.
Kahen

Meine Antwort ist älter als der 1. Juli. Die Artikelnummern haben sich geändert.
RemcoGerlich

Das Quickplay-Finish wurde in Anhang G verschoben, jetzt ist es G.6. Ich werde bearbeiten.
RemcoGerlich

Ihre Antwort scheint die Quellen nicht aufzulisten. Woher kommen diese Informationen zum Beispiel: "K + Q v K, K + R v K, K + B + B v K, K + B + N v K sind alle Enden, in denen Weiß sogar die Paarung erzwingen kann." ?
hkBst

@hkBst: Es ist allgemein bekannt, dass es nicht aus einer bestimmten Quelle stammt, aber ich werde einen Link zu Wikipedia hinzufügen.
RemcoGerlich

7

RemcoGerlichs Antwort ist ziemlich erschöpfend, aber ich möchte hinzufügen, dass unsymmetrische theoretisch gezeichnete Positionen entstehen können. Dies sind Situationen, in denen ein Spieler immer noch einen Schachmatt spielen kann, der andere jedoch nicht, z

NN - NN

Sie werden keine Paarungsposition für Weiß finden, aber es ist ziemlich klar, dass Schwarz es immer noch kann. Dies gilt natürlich nicht für Artikel 9.6 der FIDE-Regeln, ist aber dennoch wichtig, wenn die Flagge eines Spielers gefallen ist. Wenn die schwarze Flagge in dieser Situation fallen würde, wäre das Ergebnis ein Unentschieden, aber wenn der Fehler von Weiß gefallen wäre, hätte er das Spiel verloren.


Wenn die Flagge eines Spielers fällt (ob im Blitzspiel oder im normalen Spiel), kann er verlangen, dass der andere Spieler nachweist, dass es eine legale Kombination von Zügen beider Seiten gibt, mit denen der Spieler mit der gefallenen Flagge schachmatt gesetzt werden könnte? In den meisten Situationen wäre es offensichtlich, aber wenn dies nicht der Fall ist, könnte der Spieler unter der Flagge verlangen, dass der Gegner entweder einen Sieg demonstriert oder ein Unentschieden akzeptiert?
Supercat

"In dubio pro reo" gilt auch für Schach, daher muss der Spieler, der ein Unentschieden geltend macht, dem Schiedsrichter beweisen (wenn sein Gegner nicht einverstanden ist), dass eine bestimmte Position vom Gegner nicht gewonnen werden kann (obwohl dies in nicht standardmäßigen Fällen nicht einfach ist). .
Chaosflaws

Wie würde ein solcher Beweis aussehen? Wenn beispielsweise 170 Züge gespielt wurden, kann der siegesuchende Gegner dies im Allgemeinen demonstrieren, wenn ein Mitspieler in fünf Zügen vorhanden ist. Wenn es keine gibt, wie wäre das zu beweisen, wenn nicht alle möglichen Sequenzen mit fünf Zügen aufgezählt würden?
Supercat

Grundsätzlich gilt die oben genannte Regel, aber ich denke, der Schiedsrichter muss hier den gesunden Menschenverstand anwenden. Wenn er von den Argumenten des Spielers überzeugt ist, dessen Flagge gefallen ist (weit davon entfernt, alle Züge aufzuzählen - es gibt viele Abkürzungen), sollte er es unentschieden machen - und das nur in diesem Fall. Der andere Spieler hat nichts damit zu tun.
Chaosflaws

@supercat: warum das Fünf-Züge-Limit? Mir sind keine 175-Zug-Regeln bekannt, und wenn es eine gibt, ist dies für die Beurteilung der Möglichkeit eines Schachmatt nicht relevant. In der Regel ist es möglich, ein bisschen Material zu übrig zu haben (sagen wir einen Bauern auf beiden Seiten).
RemcoGerlich

6

Das Zitat

Das Spiel ist unentschieden, wenn eine Position erreicht ist, von der aus ein Schachmatt durch keine mögliche Reihe von legalen Zügen erfolgen kann

Ist eine gute Zusammenfassung für sich. Es ist nicht nur wichtig, wie viel Material zB Weiß hat, auch das Material von Schwarz ist wichtig. Nehmen wir zum Beispiel an, Weiß hat ein K + N und Schwarz hat ein K und einen h-Bauern. Blacks Zeit läuft ab. Schwarz verliert pünktlich, weil

Mit dem verfügbaren Material können Sie theoretisch eine Position erreichen, an der Schwarz schachmatt gesetzt ist

Wenn einer der Spieler nur noch einen König hat, ist die Situation anders. Das folgende Material wird als ausreichend für ein Schachmatt gewertet, wenn die Seite mit dem einsamen König keine Zeit mehr hat.

  1. K + Bauer vs K
  2. K + Ritter + Ritter vs K
  3. K + Bischof + Ritter vs K
  4. K + das Läuferpaar gegen K
  5. K + Turm vs K
  6. K + Königin vs K

(Bearbeitet, um genauer zu sein)


Im Fall K + Ritter + Ritter gegen K ist, wie in einer anderen Antwort auf die Frage ausgeführt , der Partner weiterhin möglich, sodass ich nicht glaube, dass die K-Seite Remis beanspruchen kann.
Morten Zilmer

@MortenZilmer Ja, das war auch meine Vermutung. Ich habe meine Antwort bearbeitet. Mal sehen, ob weitere interessante Fälle auftauchen!
Rauan Sagit

1
"Genug für einen Schachmatt"? Das ist keine Ansichtssache! Außerdem müssen sich die Bischöfe auf Feldern mit entgegengesetzten Farben befinden: König plus eine beliebige Anzahl von Bischöfen auf Feldern mit den gleichen Farben gegenüber König ist eine tote Position.
David Richerby

4

Ein interessanter Zwangskamerad, den niemand erwähnt hat, ist K + N + N gegen K + P.

Vorausgesetzt, der Bauer ist nicht weit fortgeschritten, treibt die Seite mit den 2 Rittern den gegnerischen König in eine Ecke. Zu einem bestimmten Zeitpunkt, an dem das Fahren von K + N abgeschlossen werden kann, blockiert der andere Ritter den Bauern. Die K + N beenden das Fahren des gegnerischen Königs in eine Ecke und bauen ein Gefängnis, sagen wir a1 + b1 (dh der gegnerische König kann nur zwischen a1 und b1 wechseln), mit König auf b3 und Springer auf a2. Der blockierende Ritter kommt dann herüber, um zu helfen, Schachmatt mit dem Patt zu liefern, der vermieden wird, weil der Bauer sich bewegen kann.

Ähnliches Spiel wie unten gezeigt:

NN - NN
1. Ne7 + Kb8 2. Kb6 h5 3. Sc5 h4 4. Sd7 + Ka8 5. Sd5 h3 6. Sc7 #

Diese Antwort ist verwirrend, da es sich um Zwangsverwandte handelt, während es sich um mögliche Gefährten handelt (ggf. um Helfer).
RemcoGerlich

@RemcoGerlich: Eine andere Antwort wies darauf hin, dass K + N + N v K nicht ausreicht, um einen Partner zu zwingen, sodass Schwarz ein Unentschieden erhalten könnte. Diese Antwort weist jedoch darauf hin, dass Schwarz verlieren kann, wenn ein Bauer hinzugefügt wird, was eigenartig ist.
Morten Zilmer

@MortenZilmer: aber es ist keine Antwort auf die Frage. Das Beantworten einer Antwort mit einer anderen Antwort wie dieser passt nicht zum Stack Exchange-Format.
RemcoGerlich

@RemcoGerlich: Aber da K + N + N gegen K + P in der gezeigten Startposition eigentlich ausreicht, würde ich es für eine gültige Antwort halten.
Morten Zilmer

1
@RemcoGerlich Vielleicht hast du diesen Teil des ursprünglichen Beitrags verpasst? "Was ist ausreichend Paarungsmaterial, wodurch ein erfahrener Spieler einen anderen erfahrenen Spieler zum Schachmatt zwingen kann?"
Brian Towers

3

K + N + B, K + B + B, K + R, K + Q und K + N + N sind. Letzterer ist ein Helfer.

K + N und K + B sind nicht ausreichend.


K + Bauer gegen K reicht auch für einen Schachmatt. Außerdem wird in Ihrer Antwort davon ausgegangen, dass dem Gegner nur noch ein König übrig ist. Während die Frage dies nicht klar ausdrückt (obwohl es darauf hindeutet). Prost.
Rauan Sagit

K + P ist nicht genug für Kumpel. Es sei denn, der Bauer kann eine Dame sein. Aber das ist abgedeckt. Wenn Schwarz andere Teile haben kann, wird es schwieriger, schneller und situationsbezogener. Zum Beispiel ist K + N + N gegen K + P manchmal ein erzwungener Sieg für die Mannschaft mit den Rittern.
Tony Ennis

Ich stütze mich dabei auf die Regeln, die gültig sind, wenn die Zeit des Gegners abgelaufen ist. Sowie die Regeln, die gültig sind, wenn Sie "ein Unentschieden beanspruchen" möchten. Soweit ich weiß, kann man in einer Situation K + Bauer gegen K kein Unentschieden fordern. Die Seite mit dem Bauern kann behaupten, um einen Sieg zu spielen, und die 50-Züge-Regel wird angewendet. Prost.
Rauan Sagit

1

AFAIK-ausreichendes Paarungsmaterial gilt als solches, wenn in beliebig vielen Zügen ein "Gehilfe" nachgewiesen werden kann. Anders ausgedrückt, es ist, als ob der Spieler, dem die Zeit ausgegangen ist, nicht mehr im Spiel ist und jetzt kontrolliert der andere Spieler beide Seiten. Wenn eine Schachmattposition auf diese Weise erreicht werden kann, gewinnt dieser andere Spieler das Spiel, andernfalls ist es ein Unentschieden.

Durch die Nutzung unserer Website bestätigen Sie, dass Sie unsere Cookie-Richtlinie und Datenschutzrichtlinie gelesen und verstanden haben.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.