Ist es illegal, den König des Gegners zu ergreifen?

In Wettkampf-Blitzspielen verfällt das Spiel, wenn der Gegner einen unzulässigen Zug ausführt und dann die Uhr drückt, sofern er keinen neuen Zug ausführt, da ein neuer Zug den vorherigen unzulässigen Zug gemäß den FIDE-Blitzregeln ungültig machen würde .

Aus diesem Grund habe ich in Blitzspielen alle Arten von Verfall gesehen, einschließlich eines Spielers, der einen seiner eigenen Bauern nimmt.

Der häufigste Fall für illegale Aktionen ist jedoch, zu vernachlässigen, dass der König in Schach ist, oder den Schutz des Königs aufzuheben. In diesem Fall, in dem der König überprüft wird, macht der Gegner, wenn er den exponierten König nimmt und auf die Uhr drückt, einen neuen illegalen Zug, wodurch der vorherige ungültig wird?

Mir wurde gesagt, dass der König, selbst als eine Art "Scherz", um einen früheren illegalen Zug aufzudecken, ein illegaler Zug für sich ist, da der König nicht genommen, sondern nur gepaart werden kann. Trifft dies nach den FIDE-Regeln zu?

rules blitz

— Pep
quelle

Haben Sie tatsächlich gesehen, dass dies in Wettkampf- Blitzspielen passiert? Oder ist das nur eine hypothetische Frage?

— Kyralessa

Antworten:

Die Eroberung des Königs ist laut FIDE illegal.

Siehe Artikel 1.2 aus dem Schachgesetz

Das Ziel eines jeden Spielers ist es, den König des Gegners so „anzugreifen“, dass der Gegner keinen legalen Zug hat. Der Spieler, der dieses Ziel erreicht, soll den König des Gegners schachmatt gesetzt und das Spiel gewonnen haben. Den eigenen König angreifen zu lassen, den eigenen König angreifen zu lassen und auch den König des Gegners einzufangen, ist nicht erlaubt. Der Gegner, dessen König schachmatt gesetzt wurde, hat das Spiel verloren.

— PeskyGnat
quelle

Dies bedeutet nicht, dass das Ziehen eines Königs ein illegaler Zug ist. Es bedeutet, dass jeder Zug im Scheck, der den Scheck nicht entlastet, ein illegaler Zug ist, einschließlich des Königs des anderen Spielers.

— Kumulierung

Ich würde dem nicht zustimmen, und es würde auch bedeuten, dass Ihr Gegner einen illegalen Zug

— unternahm

Dies ist eigentlich sehr häufig in Blitzspielen. Die Einnahme des Königs des Gegners wird als Anspruch auf einen illegalen Zug gewertet. Sie können meine Antwort auf diese Frage für weitere Informationen sehen.

Da die Einnahme des Königs des Gegners eine Forderung anstelle eines Zuges ist, endet das Spiel sofort. In Blitzspielen gewinnt der Spieler, der den König "gefangen" hat. In langsameren Spielen ist es in der Tat illegal, den König zu nehmen. Wenn ein Spieler dies tut, wird die Position auf die Position vor dem ersten illegalen Zug zurückgesetzt, und es gelten dann alle Regeln für Berührungsbewegungen. Wenn es Zeitdrucküberlegungen gäbe, könnten einem oder beiden Spielern nach Ermessen des Schiedsrichters zwei Minuten auf die Uhr aufgeschlagen werden.

Aus dem FIDE-Anhang für Blitz und Rapidplay

Artikel A.4.c:

Ein illegaler Zug ist beendet, sobald die Uhr des Gegners gestartet wurde. Der Gegner ist berechtigt, einen Gewinn zu fordern, bevor er seinen eigenen Zug gemacht hat. Kann der Gegner den König des Spielers jedoch nicht durch eine Reihe von Zügen schachmatt setzen, ist der Antragsteller berechtigt, ein Unentschieden zu fordern, bevor er seinen eigenen Zug gemacht hat. Sobald der Gegner seinen eigenen Zug gemacht hat, kann ein illegaler Zug nicht korrigiert werden, es sei denn, dies wurde ohne Zutun eines Schiedsrichters vereinbart.

— Andrew
quelle

Wo steht in den Regeln, dass die Einnahme des Königs des Gegners eine Forderung statt eines Zuges ist? Ich bin mir nicht sicher, ob es aus dem zitierten Artikel A.4.c. Bitte beachten Sie, dass es nicht um Etikette geht, sondern um durchsetzbare Regeln. Ich kann nur aus A.4.c schließen, dass es ein Unentschieden wäre, wenn nach der Eroberung des ersten Königs der andere König mitgenommen wird, da niemand ohne Könige gedeckt werden kann. In der ursprünglichen Veröffentlichung ging es jedoch wirklich darum, ob die Inanspruchnahme des illegalen Zuges durch den König eine zum Scheitern verurteilte (und verlierende) Idee war, da dies eine übliche Praxis ist.

— Pep

@Pep Zumindest in den USCF-Regeln wird das Nehmen des gegnerischen Königs explizit als Anspruch interpretiert, nicht als Zug. ( Auszug aus den USCF-Blitzregeln ) Dies bedeutet, dass der "verlierende Spieler" den König niemals "zurückerobern" kann, da kein Zug ausgeführt wurde - er ist immer noch der "gewinnende" Spieler. Ich glaube nicht, dass die FIDE diese Situation abdeckt, weil die FIDE einen Schiedsrichter pro Spiel wünscht, der das Spiel stoppen würde, wenn der König gefangen genommen würde. Bedenken Sie Folgendes: Nachdem Sie den König erobert haben, können Sie dem Eroberer nur einen Gewinn erklären oder sagen, dass die Eroberung des Königs illegal ist und das Spiel vom Eroberer verloren geht.

— Andrew

Die Frage bezieht sich nicht auf die USCF, sondern auf die FIDE-Regeln, daher ist diese Antwort eindeutig falsch.

— Peter

Was ist, wenn ein Spieler seinen König (illegal) neben den König seines Gegners stellt, aber der Gegner es nicht bemerkt hat und jetzt KxK

— CashCow