Warum Anand und Carlsen darauf bestanden, die gleiche Eröffnung / Verteidigung zu spielen

Sie spielten die Berliner Abwehr und Ruy Lopez. Nun, die Frage ist eher: Warum bestand Anand darauf, immer wieder Ruy Lopez zu spielen? wäre es nicht besser, wenn er früher najdorf und nimzo indian probiert hätte? Ich hatte das Gefühl, dass Anand Carlen die Weltmeisterschaft als Dankeschön schenkt! Warum sollte ein GM in einer Weltmeisterschaft so hartnäckig sein? Was hoffte er und was war sein Plan, indem er darauf bestand, dieselbe Eröffnung zu spielen?

Eine der Stärken von Anand gegenüber Carlsen ist das bessere Eröffnungswissen, und Anand hatte auch das bessere Analyseteam. (UPDATE: Laut Carlsen bestand sein Sekunden-Team während des Chennai-Spiels kürzlich aus Hammer, Fressinet und Eljanov.) Die Wiederholung von Eröffnungen war für ihn eine natürliche Spielstrategie und versuchte, das Spiel in eine Eröffnungsdiskussion zu verwandeln.

Durch unterschiedliche Öffnungen, insbesondere bei Weiß, vermied Carlsen geschickt den größten Teil von Anands Vorbereitung. Die einzige Aufstellung, die wiederholt wurde, war d3gegen Berlin (gespielt in zwei weißen Spielen von Anand), aber Anand konnte dort keine Schwäche finden. Anand hat den 1.e4größten Teil seiner Karriere gespielt, und es ist verständlich, dass er versucht hat, Carlsen dort zu fangen. Das eine Spiel, das Anand spielte 1.d4, verlor er, obwohl wahrscheinlich von einer starken Position.

Ja, Anand hätte mehr Risiken eingehen sollen, aber selbst im Nachhinein ist es schwierig, eine Matchstrategie für ihn zu entwickeln, die zum Erfolg führt.

Vor jedem wichtigen Spiel bereiten die Gegner ihr Repertoire an Eröffnungen / Verteidigungen sehr sorgfältig vor. Dies beinhaltet nicht nur das gründliche Training bekannter Linien, sondern auch ihre eigene Analyse, wie man eine neue Fortsetzung erfindet, die den Gegner überraschen könnte. Denn wenn das passiert, führt es oft zu einem leichten Gewinn.

Noch vor dem ersten Zug des ersten Spiels wissen beide, wie sie spielen werden und bis zu welcher genauen Fortsetzung jeder weitermachen möchte.

Ich denke, die einfache Antwort ist Vorbereitung. Vielleicht hat Anand vor dem Spiel viel Zeit in die offenen Spiele investiert, und plötzlich auf geschlossene Spiele umzusteigen, könnte beunruhigend gewesen sein.

Er konnte Najdorf nicht spielen, da Carlsen 3.Lb5 + gespielt hätte (wie im letzten Spiel). Er konnte auch nicht wissen, dass Carlsen gegen 1.d4 für den Nimzo-Indianer gehen würde, es hätte auch ein trockenes Queen's Gambit Declined sein können.

Ich denke, Anands Team hatte Dinge in verschiedenen Linien der Berliner Verteidigung vorbereitet, aber nicht gegen die genauen Variationen, die Carlsen gewählt hatte.

Meiner Ansicht nach konnte das Anand-Team in Bezug auf die Eröffnungsvorbereitung keine mittleren Spielpositionen erreichen, die Anands Stil entsprachen. Im Allgemeinen denke ich, dass Anand lange Mittelspiele mit den meisten intakten Stücken anstreben sollte. Während Carlsen lange Endspiele anstreben sollte, wobei die meisten Teile vom Brett ausgetauscht wurden. Unter diesem Gesichtspunkt bekam Carlsen seine Positionen, während Anand seine nicht bekam. Dies kann teilweise durch die gewählten Öffnungssysteme erklärt werden. Außerdem denke ich, dass Anand nicht bereitwillig Königinnen in einem einzigen Spiel hätte austauschen sollen.