Queens Gambit abgelehnt gegen slawisch: Austauschvariationen

Ich bin ein begeisterter Spieler von d4 als weiß. Eines der Dinge, die ich oft lese, ist, dass die Austauschvariante des Queens Gambit Declined im Allgemeinen als gut für Weiß angesehen wird:

Aber die Austauschvariante des Slawen (oder der Austausch nach Sc3 im Slawen) wird für Schwarz als besser angesehen:

Ich habe http://www.chessgames.com/perl/explorer überprüft und es scheint diese Ansicht zu unterstützen, mit den folgenden Gewinn- / Unentschieden- / Verluststatistiken für Weiß für die obigen Variationen:

• QGD Alle Variationen: (41%, 37,7%, 21,3%)
• QGD-Austausch: (49,8%, 35,3%, 14,9%)
• Alle Variationen slawisch: (37,8%, 41,3%, 20,9%)
• Slawisch (früher Austausch): (22,5%, 55,2%, 22,3%)
• Slawisch (Austausch nach Sc3): (30,2%, 49,9%, 19,9%)

Es scheint also klar zu sein, dass der Austausch von Zentralbauern im QGD Weiß bevorzugt, im Slawen jedoch Schwarz.

Meine Frage ist einfach - warum? Die resultierenden Positionen sind überflüssig ähnlich (im slawischen Schwarz fehlt der c-Bauer, im QGD der e-Bauer), aber positionell müssen diese sehr unterschiedlich sein! Gibt es eine einfache Erklärung, warum dies der Fall ist? Wäre ein kluger Neuling (dh jemand, der sehr gut Schach spielt, aber diese Variationen noch nie gespielt hat) in der Lage, diesen Abzug durch reines Denken über das Brett zu ziehen, oder ist dies die Art von Dingen, die Sie nur durch das Studium der Eröffnungstheorie ableiten können?

Weiß hat zufällig ein paar nette konkrete Pläne in der von Ihnen erwähnten QGD Exchange-Variante (1.d4 d5 2.c4 e6 3.Sc3 Sf6 4.cxd5 exd5). Eine beinhaltet e3, f3, Nge2 und eine Unterbrechung in der Mitte mit e4. Das andere ist ein Minderheitsangriff auf die Bauernstruktur a7-b7-c6-d5 von Schwarz mit b2-b4-b5. Sie werden feststellen, dass die Statistiken von Weiß in der Variante 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Sf3 Sf6 4.cxd5 exd5 viel schlechter sind, obwohl die Bauernstrukturen gleich sind, da er den f3 / e4-Plan nicht mehr hat. Es ist also nicht annähernd so einfach wie "der Austausch von Bauern bevorzugt Weiß in der QGD, aber Schwarz in der slawischen Sprache".

Kurze Antwort: In symmetrischen Positionen ist es schwierig, einen Vorteil zu erzielen, wenn nichts Konkretes vorhanden ist. In der Börse hat das slawische Weiß nur einen zusätzlichen halben Zug gegen die sehr solide Position des Schwarzen. Vergleichen Sie mit dem Exchange French, das noch attraktiver ist.

In der Exchange-Variante von Queen's Gambit Declined hingegen gibt es ein strukturelles Ungleichgewicht, das Weiß ausnutzen kann. Die weiße Position ist sehr flexibel, es stehen viele verschiedene Strategien zur Auswahl, die zu einem komplizierten Spiel führen. Weiß kann den Minderheitenangriff ausführen ( b4-b5), in der Mitte spielen ( f3gefolgt von e4), und je nach Betonlinie gibt es andere Optionen. In den meisten Zeilen hat Weiß einen kleinen, aber echten Vorteil.

Hier gilt das Prinzip der zwei Schwächen, eine Schwäche ist leichter zu verteidigen als zwei.

Asymmetrie, insbesondere in der Bauernstruktur, kommt dem Spieler in der Entwicklung zugute, da normalerweise mehr Teile des Bretts gespielt werden können. Die Situation wird eher zu einem Rennen, und der schneller entwickelte Spieler hat eine einfachere Möglichkeit, sich einen Vorteil zu verschaffen.

Symmetrie hingegen führt normalerweise dazu, dass auf demselben Abschnitt des Bretts gespielt wird. Im Fall des Exchange Slav dreht sich das Spiel meistens um Queenside (oder jemand muss die Symmetrie brechen, indem er e4 oder ... e5 spielt, was zu einer isolierten Position als Dame-Bauer führt, auf Kosten der Schwächung seiner eigenen Bauernstruktur).

Einfach ausgedrückt, Asymmetrie schafft oft das Potenzial für zwei Schwächen, Symmetrie schafft oft nur eine, gegen die man sich leichter verteidigen kann. Als Weißer haben Sie den Vorteil des ersten Zuges, daher ist es klüger, eine asymmetrische Struktur anzustreben, wenn Sie einen Vorteil aus der Öffnung ziehen möchten.

Die Austauschvariante in der klassischen QGD kann als theoretisch begünstigend für Weiß angesehen werden, da Weiß nach dem vierten Zug in Ihrem Spiel beide zentralen Bauern hat, während Schwarz nur einen hat. Schwarz hat jetzt jedoch eine halboffene zentrale Datei, mit der er das Zentrum über seine Türme steuern kann. Außerdem hat er eine Bauernmehrheit auf der Dame-Seite und er kann anfangen, seine Bauern auf der Königin-Seite nach vorne zu schieben und versuchen, einen Vorteil zu erlangen. Wenn Schwarz also klug ist, kann er mithalten.

Im Gegensatz dazu ergibt der Austausch in Slawen eine symmetrische Position und ermöglicht es Schwarz, seinen Q-Ritter zu seinem natürlichen Quadrat zu entwickeln, so dass man sagen kann, dass Schwarz Gleichheit erreicht hat, was definitiv eine gute Sache im Bauernspiel einer Königin ist.