Mehrdeutigkeit in der Notation durch + aufgelöst

In der Brettposition können beide Ritter nach e4 ziehen. Um zu unterscheiden, welcher Springer gezogen ist, würde man normalerweise Nce4 oder Nfe4 schreiben. In dieser speziellen Situation wird jedoch nur Nce4 geprüft.

Wäre es hier ausreichend, nur Ne4 + (dh Nce4) zu schreiben (dh ohne das "c", aber mit "+"), da Nfe4 nicht geprüft würde?

Mit ausreichend meine ich, ob es irgendwelche (FIDE- oder andere Organisations-) Gesetze zu diesem Thema gibt.

NN - NN

rules notation

— user1583209
quelle

Ich möchte darauf hinweisen, dass die ursprüngliche Frage nichts darüber aussagt, dass es sich um ein Turnier handelt, geschweige denn, dass die FIDE regiert ... nur, ob sie das Mehrdeutigkeitsproblem löst.

— PhishMaster

@PhishMaster: Mir ist bewusst, dass es die Mehrdeutigkeit löst. Ich habe mich gefragt, ob eine solche Situation geregelt ist. Ich habe die Frage bearbeitet, um sie klarer zu machen.

— user1583209

Selbst wenn das Schreiben von Ne4 + nach den FIDE-Gesetzen technisch illegal wäre (ich weiß nicht, ob dies der Fall ist oder nicht), würden Sie in der Praxis bei einem FIDE-Turnier keine Strafe dafür erhalten.

— Inertial Ignorance

Ich freue mich auf die folgende Frage: "Mehrdeutigkeit in der Notation gelöst durch!".

— Micah,

@Micah 47. f5 Q!!. Völlig eindeutig. Ich meine natürlich, dass nur bewegen, die den Kumpel in 26. vermeidet

— links um ca.

Antworten:

Wäre es hier ausreichend, nur Ne4 + (dh Nce4) zu schreiben (dh ohne das "c", aber mit "+"), da Nfe4 nicht geprüft würde?

Es kommt genau darauf an, was Sie mit "ausreichend" meinen. Bei "normalen" Definitionen von "ausreichend" lautet die Antwort offensichtlich "ja". "Ne4 +" ist eindeutig und lässt den menschlichen Leser keinen Zweifel, welcher Ritter bewegt wurde.

In FEN-Diagrammen funktioniert dies jedoch nicht. Sie müssen Nce4 angeben, damit es funktioniert. Dann wäre die Antwort "Nein".

Die FIDE-Schachgesetze beschreiben in Anhang C, wie Sie Ihre Partien mit Anmerkungen versehen sollten, und ermöglichen es nicht, mit einem Häkchen zwischen zwei verschiedenen Stücken desselben Typs, die sich auf dasselbe Feld bewegen, zu unterscheiden. Es wird jedoch keine Strafe für Fehler angegeben. Es ist Sache des Schiedsrichters, zu entscheiden, und das wird nur geschehen, wenn es bemerkt wird.

Im wirklichen Leben kann das meiste passieren, was passieren kann, wenn die Spiele für das Senden an die FIDE oder für das Veröffentlichen transkribiert werden. Der mit dieser Aufgabe beauftragte Schiedsrichter kann den Spieler beschimpfen Spiel ist beendet.

Fehler, die weitaus schlimmer sind, passieren die ganze Zeit und das einzige Comeback der Schiedsrichter ist, wenn das Scoresheet vollständig unleserlich oder grob unvollständig ist. Wachsame Schiedsrichter werden diese Vergehen während des Spiels bemerken und den betroffenen Spieler warnen, sich zu bessern.

— Brian Towers
quelle

Vielen Dank für die Erörterung verschiedener Bereiche, einschließlich der FEN. Mir ist bewusst, dass dieses Beispiel ein bisschen erfunden und sehr selten ist.

— user1583209

Es ist in alter Notation zu sehen - mehrmals im letzten Monat habe ich mir eine Schachproblemlösung angeschaut, die sich im Grunde auf 'R +' oder 'R #' beschränkte, aber wo ich herausfinden musste, welcher Turm und Welche der verfügbaren Moves hat tatsächlich zur Paarung geführt? Eindeutig, ja, aber es gibt Klarheit auf. (Und wenn der Leser einen Fehler macht oder verwirrt wird, gibt er dem Leser die Schuld. Klarheit und Übersichtlichkeit sollten Ziele sein, auch angesichts der technischen Redundanz.)

Eine Definition von "ausreichend" wäre, denke ich, ob es als versiegelter Zug in einem vertagten Spiel akzeptabel wäre.

— DM

"In FEN-Diagrammen funktioniert dies jedoch nicht." FEN ist ein System zum Festlegen der Kartenpositionen. es hat nichts mit bewegungen zu tun.

— David Richerby

Was wäre, wenn der andere Ritter auch in der C-Datei wäre, z. B. bei c5? Und was wäre, wenn es eine Königin bei a7 gäbe (es ist unwahrscheinlich, dass es sich um einen anderen Bischof handelt, da sich beide auf schwarzen Feldern befinden würden)? In diesem Fall würde ein Wechsel eines der beiden Springer zu e4 zu einem Check führen, sodass auch das genaue Nce4 + immer noch nicht eindeutig ist. Sie müssten etwas wie Nc3e4 + oder Nc5e4 + schreiben, um sie zu unterscheiden?

— Darrel Hoffman

Die FIDE-Gesetze von Schach 2018 sind eindeutig: Sie sollten Nce4 schreiben , und das + -Zeichen ist optional und nicht eindeutig . Ne4 + reicht nicht aus.

Anhang C (algebraische Notation), Artikel C.10, fordert Sie grundsätzlich auf, Nce4 zu schreiben, um es von Nfe4 zu unterscheiden. Es werden keine Schecks oder andere Möglichkeiten zur Disambiguierung erwähnt.

Artikel C.13 stellt fest, dass das Schreiben von "+" als Hinweis auf einen Scheck optional ist , was auch impliziert, dass es nicht dazu dient, zwischen einem Ne4 zu unterscheiden, der prüft, und einem, der dies nicht tut.

— Remellion
quelle

Obwohl ich den ersten beiden Absätzen zustimme, ist der letzte Absatz nicht relevant. Nur weil etwas optional ist, heißt das nicht, dass es nicht zur Unterscheidung verwendet werden kann. Es bedeutet, dass Ne4 immer noch mehrdeutig ist (schließlich könnte es entweder Ne4 oder Ne4 + bedeuten, da das Plus optional ist), aber Ne4 + ist definitiv eindeutig, unabhängig von der Optionalität des +.

— Orlp

Ich würde ja sagen, aber es tut bestimmt nicht weh, Nce4 + zu schreiben. Was ist ein zusätzlicher Charakter unter Freunden? :)

— PhishMaster
quelle

Bevor Sie dies ablehnen, stellen Sie bitte fest, dass die Frage später bearbeitet wurde, um anzugeben, dass es sich um eine Regel handelt. Das war ursprünglich nicht der Fall.

— PhishMaster