Position von der niederländischen Verteidigung / Blackmar-Diemer Gambit

In der niederländischen Verteidigung ist das folgende Schachspiel nicht mehr sehr beliebt.

NN - NN

1. d4 f5 2. Sc3 d5 3. e4 dxe4
( 3 ... fxe4 4. Dh5 + )

| <Start << Zurück Flip Nächstes >> Ende> |

Die gleiche Position kann sich aus dem Blackmar-Diemer-Gambit ergeben, wenn Schwarz die Seltenheit spielt 3... f5.

NN - NN

1. d4 d5 2. e4 dxe4 3. Sc3 f5

| <Start << Zurück Flip Nächstes >> Ende> |

Scheerer analysiert auf den Seiten 62-68 seines Buches das Blackmar-Diemer-Spiel4.Bf4 und scheint die Kompensation von Weiß zu mögen.

Was ist die wahre Bewertung der Position?

Wenn es gut für Weiß ist, warum ist das 3.e4Schachspiel gegen die niederländische Verteidigung nicht beliebter?

Wenn es gut für Schwarz ist, warum wird es nicht 3... f5öfter gespielt, um dem Blackmar-Diemer-Schachzug entgegenzuwirken?

opening dutch-defense

— Dag Oskar Madsen
quelle

Das ist eine ordentliche Umsetzung, aber hier gibt es keinen Widerspruch. Es ist absolut plausibel, dass 1.d4 f5 2.Sc3 d5 3.e4 für Weiß in Ordnung ist, aber andere dritte weiße Züge sind besser, und 1.d4 d5 2.e4 dxe4 3.Sc3 f5 ist in Ordnung für Schwarz, aber andere dritte schwarze Züge sind besser und daher hat keiner der Spieler einen großen Anreiz, die resultierende Position zu erreichen.

— DFAN

Eine möglicherweise stärkere Variante gegen den BDG ist 1.d4 d5 2.e4 dxe4 3.Sc3 Sf6 4.f3 exf3 5.Sxf3 c6, "ein Caro-Kann mit einem zusätzlichen Bauern".

— Dag Oskar Madsen

Was sagt die Theorie über 4.Lg5 gegen 4.Lf4?

— vom

@Bof Scheerer nennt 4. Bg5"die ernsteste Alternative" zu 4. Bf4, sieht aber keinen guten Zug für Weiß danach 4. Bg5 g6!.

— Dag Oskar Madsen

Antworten:

Sie sprechen einen sehr interessanten Punkt an - Sie haben absolut Recht damit, dass dies 3...f5keine übliche Reaktion auf das Blackmar-Diemer-Spiel ist. Das Spiel kann jedoch auch auf eine andere Weise erreicht werden, bei der Schwarz nicht die Möglichkeit hat, diesen Zug zu spielen:

NN - NN

1. d4 d5 2. Sc3 Sf6 3. e4 dxe4 4. f3

| <Start << Zurück Flip Nächstes >> Ende> |

In den Niederlanden kann Schwarz Weiß ausweichen, indem er diesen Zug spielt:

NN - NN

1. d4 f5 2. Sc3 Sf6

| <Start << Zurück Flip Nächstes >> Ende> |

Ihre Frage, warum es nicht mehr in den Niederlanden gegen die Blackmar-Diemer gespielt wird, ist ein bisschen schwer zu beantworten. Abgesehen von den obigen Beispielen, bei denen Weiß oder Schwarz diese Linie umgehen können, ist sie in der Hauptlinie der Niederländer gegen 2...d5und der Hauptlinie der Blackmar-Diemer mit zu erreichen 2. e4. Es sollte besser für Weiß oder Schwarz sein. Warum sehen wir es nicht öfter?

Meiner Meinung nach hat Weiß aufgrund des schwachen e5-Quadrats und der Möglichkeit, f3 zu spielen, eine ausreichende Entschädigung für den Bauern, was die Bauernstruktur von Schwarz untergräbt. Wenn wir mit dieser Annahme gehen, dann schauen wir uns das erste Szenario in der niederländischen Verteidigung an. Ich glaube , dass es mehr gemeinsame Antworten auf 1...f5wie 2. g3und 2. Nf3das dazu neigt , eher gerecht zu werden als die Gambit Linie in der Frage beschrieben.

Auf der anderen Seite ist mir aufgefallen, dass Schwarz in der Praxis mit dieser Linie besser abschneidet, also bin ich ziemlich hin und her gerissen. Ich glaube, Sie sind auf etwas ziemlich Originelles gestoßen, und ich ermutige Sie, sich selbst ein wenig mit den Zeilen zu befassen und zu Ihrem eigenen Schluss zu kommen :) Vielleicht haben Sie eine neue Hauptzeile gefunden!

— Andrew Ng
quelle

Nach 1.d4-f5 2.Sc3-Sf6 kann Weiß 3.f3 spielen und nach 3.-d5 mit 4.e4 antworten, um zu einer Nebenvariante des besprochenen Gambits zurückzukehren. Diese Nebenvariante punktet für Weiß im praktischen Spiel anständig.

— Halvard

Schwarz vermeidet oft 1.d4 f5 2.Sc3 Sf6 wegen des nervigen 3.Lg5.

— Evargalo

Ich denke, es ist wichtig zu betonen, dass Menschen, die ein Buch über das Blackmar-Diemer-Gambit schreiben, eine ganz andere Sichtweise vertreten als Menschen, die die Theorie der niederländischen Verteidigung studieren.

Das Blackmar-Diemer-Gambit ist trotz einiger eingefleischter Liebhaber eine zweifelhafte Eröffnung. Wenn Sie es studieren oder ein Buch darüber schreiben, suchen Sie nach Zeilen, in denen Weiß Initiative ergreifen kann und nicht eindeutig schlechter ist. Daher ist eine angespannte Position mit einigen Fallstricken für Schwarz oder eine unklare Position mit einem gewissen Ausgleich für den Bauern genau das, was Sie sich wünschen.

Ich würde die Position nach 1.d4 d5 2.e4 sagen? de4 3.Sc3 f5 ?! 4.Lf4 !? ist genau das: Weiß hat offensichtlich eine gewisse Entschädigung für seinen Bauern mit einem Vorsprung von zwei Zügen in der Entwicklung und Schwarz wird durch f7-f5 leicht geschwächt. Meine Wette ist, dass es bei der objektiven Bewertung um Gleichheit geht, aber man könnte auch für beide Seiten einen kleinen Vorteil argumentieren - ich habe Scheerers Analyse nicht gesehen, aber er hat auf jeden Fall keinen Grund, sich hier nicht für die Perspektiven von White zu begeistern. Zumindest ist es ziemlich sicher, dass Schwarz keine direkte Widerlegung hat, da es kein forcierendes Spiel gibt.

Wenn ich Schwarz spiele, würde ich nie über 3 ... f5 nachdenken: Es gibt so viele einfachere Möglichkeiten (3 ... Sf6, 3 ... e5, 3 ... Lf5), mit dem BDG umzugehen, mit guten Aussichten auf einen Vorteil Es ist völlig unpraktisch, eine so unklare Linie einzugeben.

Im Gegensatz dazu spielt Schwarz in den Niederlanden oft mit Vorbereitungen (ansonsten ist es zu gefährlich) und ist ziemlich glücklich, eine gleichwertige oder zweischneidige Position zu erreichen. Das ist der Grund, warum aus theoretischer Sicht 1.d4 f5 2.Sc3 d5 3.e4 de4 4.Lf4 nicht sehr oft erfüllt wird. Weiß hat viele andere Möglichkeiten, um zu versuchen, Initiative zu ergreifen, z. B. 3.Lf4 sofort.

— Evargalo
quelle

Ups, es war im Fall von 3.f3 statt 3.Sc3.

— Evargalo