Warum ist es illegal, in Schecks zu ziehen?

Im Schach verstößt es gegen die Regeln, in Schach zu ziehen oder nicht außer Kontrolle zu geraten. Aber wieso? Wenn Sie gegen diese Regel verstoßen, verlieren Sie natürlich sofort. Aber es scheint seltsam, es illegal zu machen, so zu verlieren.

Gibt es einen Grund für diese Regel? Gibt es einen Grund, warum Schach mit Schachmatt endet, anstatt den König zu fangen?

Es ist im Grunde nur eine Abkürzung, die das Spiel um einen Zug verkürzt, sobald das Ergebnis offensichtlich ist. Laut Wikipedia , „Anfang Sanskrit Schach (c. 500-700) konnte der König gefangen werden , und dies das Spiel beendet. Die Perser (c. 700-800) eingeführt , um die Idee der Warnung , dass der König unter Beschuss war (Scheck Ankündigung Dies geschah, um das frühe und zufällige Ende eines Spiels zu vermeiden. Später fügten die Perser die zusätzliche Regel hinzu, dass ein König nicht in Schach gesetzt oder in Schach gehalten werden konnte. Infolgedessen konnte der König nicht gefangen genommen werden . "

Der einzige Unterschied zu "echtem Schach", den es verursacht, ist tatsächlich ziemlich bedeutend. In einer normalen Schachpartie wird eine Pattsituation (in diesem Beispiel White Ke6, Pe7; Black Ke8; Black To Move) als unentschieden deklariert, da Black keinen legalen Zug hat. Wenn es erlaubt wäre, in Schach zu ziehen und den König zu erobern, würde Schwarz seinen König in dieser Situation bewegen und Weiß würde es erobern und das Spiel gewinnen. Selbst unter Großmeistern gehen die Meinungen auseinander, ob eine Pattsituation eine gute Regel für das Schachspiel ist oder nicht, aber sie ist in jedem Fall eine Folge der Kontrollregeln, und ein großer Teil der Remis ist das Ergebnis davon. Wieder einmal hat Wikipedia eine gute Zusammenfassung der Konsequenzen für die Endspieltheorie, die Pattregel aufzuheben und die Eroberung des Königs zur Voraussetzung für den Gewinn des Spiels zu machen.