Warum darf eine Erhöhung der Zeitprobleme angefordert werden?

Aus dem FIDE-Handbuch :

III.2.2 Diese Richtlinien gelten nur für Standardschach- und Schnellschachspiele ohne Inkrement und nicht für Blitzspiele.

III.4 Wenn der Spieler, der den Zug hat, weniger als zwei Minuten auf seiner Uhr hat, kann er verlangen, dass für beide Spieler ein zusätzliches Inkrement von fünf Sekunden eingeführt wird. Dies ist das Angebot einer Auslosung. Wenn das Angebot abgelehnt wird und der Schiedsrichter der Aufforderung zustimmt, werden die Uhren mit der zusätzlichen Zeit eingestellt; Der Gegner erhält zwei zusätzliche Minuten und das Spiel wird fortgesetzt.

Wenn ich meinen Gegner in einem schnellen Spiel mit meiner gesamten Uhrzeit bis auf eine Minute vernichte, kann ich einfach ein Inkrement von 5 Sekunden anfordern, um das Spiel fortzusetzen (mein Gegner erhält zwei Minuten, aber das hat keine Auswirkungen das Spiel aufgrund seiner / ihrer hoffnungslosen Position). Ist das fair genug?

Es gab viele Beispiele, in denen diese Regel angewendet werden konnte, aber nicht die inoffizielle Chess960-Weltmeisterschaft . Carlsen hätte eine Erhöhung beantragen und versuchen können, das Endspiel R + B gegen R zu gewinnen, anstatt zu markieren. Warum hat er das nicht getan?

rules time-control

— Wais Kamal
quelle

Dies wirkt sich jedoch aufgrund seiner hoffnungslosen Position nicht auf das Spiel aus

Nun, wenn Ihr Gegner eine hoffnungslose Position hat, ist es besser, das "automatische" Ziehungsangebot anzunehmen, das impliziert wird, wenn Sie diese Anfrage stellen: "Dies ist das Angebot einer Ziehung."

Daher ist das Aufrufen dieser III.4-Regel nur dann von Vorteil, wenn Sie eine schlechtere Position haben und nur noch sehr wenig Zeit auf Ihrer Uhr bleibt. Dies ist sinnvoll: Insbesondere bei klassischen Spielen möchten wir, dass die stärkere Seite auf dem Brett gewinnt , nicht indem sie einfach ihre Stücke bewegen.

Eine der Stärken dieser Regel ist, dass es sich um eine objektive Regel handelt. Eine ältere Regel (III.5.1) lautet, dass der Spieler in Zeitproblemen behaupten kann, sein Gegner versuche nicht, mit normalen Mitteln zu gewinnen. Die Validierung dieser Behauptung erforderte eine subjektive Entscheidung eines Schiedsrichters. Ich hatte noch nie von Regel III.4 gehört; Es würde mich nicht wundern, wenn Regel III.5.1, sobald sie allgemein bekannt ist, vollständig aufgegeben wird.

— Glorfindel
quelle

Ich würde denken, der Hauptvorteil wäre, wenn Sie eine gleiche oder stärkere Position haben, aber keine Zeit haben und Ihr Gegner, der hofft, bis zum Verlust der Zeit zu gewinnen, sich weigert, ein Unentschieden anzunehmen. Wenn Sie eine schlechtere Position haben und Ihr Gegner keine Zeitprobleme hat (nachdem Sie alle 5 Sekunden zwei Minuten auf seiner Uhr erhalten haben), sollte Ihr Gegner gewinnen können, ohne dass Ihnen die Zeit ausgeht.

— Supercat

In einem ähnlichen Zusammenhang habe ich manchmal gedacht, dass eine zeitlich verfallene Regel gleichbedeutend damit sein sollte, dem Gegner die volle Kontrolle über seine Figuren zu geben. Ein Spieler, dem die Zeit ausgeht, sollte aus sportlichen Gründen zurücktreten, wenn (wie normalerweise) ein Helfer trivial wäre. Wenn ein Spiel jedoch aufgrund mangelnden Fortschritts zwei Züge vom Unentschieden entfernt wäre und selbst in einem Hilfskameradenkontext innerhalb von zwei Zügen keine Fortschritte erzielt werden könnten (z. B. weil ein Spieler in einem Ritter + Bischof-Ende und dem Gegner ausrutschte König ist in der Mitte des Bretts) läuft die Zeit davon, sollte ein Unentschieden ergeben.

— Supercat