TL; DR: Das Beanspruchen von Unentschieden aufgrund dreifacher Wiederholung oder der Fünfzig-Züge-Regel ist auch in Schnell- und Blitzspielen möglich. Im Gegensatz zu RemcoGerlichs Antwort ist es nicht unbedingt erforderlich, die Züge aufzuzeichnen, um ein Unentschieden zu fordern.
Hinweis: Dies basiert auf der Version der Gesetze, die nach dem 1. Juli 2017 in Kraft tritt. Da mir jedoch keine Änderungen bekannt sind, die sich auf meine Argumentation auswirken, gilt Folgendes seit mindestens dem 1. Juli 2014.
Bei Schnell- und Blitzspielen gelten die Turnierregeln, es sei denn, eine bestimmte Regel wird in den Anhängen A und B für Schnell- bzw. Blitzspiele aufgehoben.
Bis Juli 2014 haben die Regeln dies sehr deutlich gemacht (A.4 für Rapidplay):
Bei unzureichender Aufsicht gelten die Wettbewerbsregeln, sofern sie nicht durch die folgenden Rapidplay-Gesetze außer Kraft gesetzt werden:
[...]
Diese Bestimmung ist aus den Regeln verschwunden, aber es ist klar, dass diese Auslegung immer noch gilt.
Ansprüche auf dreifache Wiederholung sind in Artikel 9.2.1 der Schachgesetze geregelt :
9.2.1 Das Spiel wird nach korrekter Behauptung eines Spielers, der den Zug hat, gezogen, wenn er mindestens zum dritten Mal dieselbe Position hat (nicht unbedingt durch Wiederholung von Zügen):
9.2.1.1 wird erscheinen, wenn er zuerst seinen Zug, der nicht geändert werden kann, in sein Ergebnisblatt schreibt und dem Schiedsrichter seine Absicht erklärt, diesen Zug zu machen, oder
9.2.1.2 ist gerade erschienen und der Spieler, der die Auslosung beansprucht, hat den Zug.
9.2.2 Positionen gelten genau dann als gleich, wenn derselbe Spieler den Zug hat, Teile der gleichen Art und Farbe die gleichen Felder einnehmen und die möglichen Züge aller Teile beider Spieler gleich sind. Daher sind Positionen nicht gleich, wenn:
9.2.2.1 Zu Beginn der Sequenz könnte ein Bauer en passant gefangen genommen worden sein
9.2.2.2 Ein König hatte Burgenrechte mit einem Turm, der nicht bewegt wurde, aber diese nach dem Umzug verwirkt hat. Die Burgenrechte gehen erst verloren, nachdem der König oder Turm bewegt wurde.
Vergessen wir nicht den Absatz unmittelbar vor Artikel 9.2.1, der sowohl für die dreifache Wiederholung als auch für die Fünfzig-Züge-Regel gilt:
9.1.2.3 Ein Anspruch auf eine Auslosung nach Artikel 9.2 oder 9.3 gilt als Angebot einer Auslosung.
Wenn daher ein Anspruch gemäß den Regeln geltend gemacht wird und die Position tatsächlich zum dritten Mal auf dem Brett erscheint, muss der Schiedsrichter das gezogene Spiel erklären. (Ich würde argumentieren, auch wenn der Spieler den Zug nicht aufschreibt, den der Schiedsrichter veranlassen soll, das gezogene Spiel zu erklären. Siehe unten.)
Beachten Sie, dass, wenn der Gegner des Spielers die Auslosung beansprucht
- stimmt dem impliziten Ziehungsangebot zu
- oder stimmt zu, dass eine dreifache Wiederholung tatsächlich an der Tafel stattgefunden hat,
Der Schiedsrichter kann das Spiel ohne weitere Anfrage für unentschieden erklären.
Wirklich nitty-gritty nitpicking: Wenn die Behauptung nicht auf formal korrekte Weise gemacht wurde und der Gegner zustimmt, dass eine dreifache Wiederholung stattgefunden hat, oder wenn beide Spieler fälschlicherweise zustimmen, dass dieselbe Position dreimal aufgetreten ist, verlangen die Regeln technisch gesehen, dass das Spiel soll fortgesetzt werden.
Wenn keines dieser Kriterien erfüllt ist, trägt der Antragsteller die Beweislast . Meiner Meinung nach (andere Schiedsrichter sind möglicherweise anderer Meinung) muss dem Schiedsrichter "klare und überzeugende Beweise" vorgelegt werden , um die rechtliche Terminologie zu verwenden und das gezogene Spiel zu bestimmen. Es ist klar, dass ein korrekt ausgefülltes Ergebnisblatt normalerweise diesen Beweisstandard erfüllt.
Der Schiedsrichter kann sich jedoch auch davon überzeugen, andere ihm zur Verfügung stehende Informationsquellen zu nutzen. Folgende Fälle kommen in den Sinn:
- Wie von RemcoGerlich erwähnt, kann der Schiedsrichter, wenn er das Spiel eine Weile beobachtet hat (z. B. weil es das letzte Spiel der aktuellen Runde ist), zu dem Schluss kommen, dass eine dreifache Wiederholung stattgefunden hat. Er darf jedoch nur bei korrektem Anspruch der Spieler eingreifen.
- Wenn das Spiel auf einem elektronischen Schachbrett gespielt wird, kann der Schiedsrichter die dort bereitgestellten Informationen verwenden. (Selbst in normalen Spielen halte ich es manchmal für notwendig, einen Anspruch mit der Livechess-Software zu überprüfen.)
- Der Schiedsrichter kann neutrale, objektive Umstehende fragen. Er muss sich jedoch über ihre Objektivität und ihr Verständnis des Spiels sicher sein.
In Bezug auf die Bestimmung "[...] wenn er zuerst seinen Zug, der nicht geändert werden kann, in sein Ergebnisblatt schreibt und dem Schiedsrichter seine Absicht erklärt, diesen Zug [...] zu machen":
Viele Spieler und sogar Schiedsrichter sind sich einig, dass das Befolgen des Verfahrens, um ein Unentschieden korrekt zu fordern, ziemlich kompliziert sein kann. Der Grund ist, dass diese Regeln sicherstellen, dass der Gegner so wenig wie möglich abgelenkt wird . Aus diesem Grund können Sie die Auslosung nicht beanspruchen, wenn Ihr Gegner den Zug hat. Sie müssen den Zug auf dem Spielberichtsbogen notieren, um anzuzeigen, dass Sie diesen Zug spielen möchten. In schnellen Spielen schreibt man normalerweise keine Züge auf. Ich würde jedoch argumentieren, dass eine klare Mitteilung Ihrer Absicht an den Schiedsrichter in diesen Fällen als ausreichend für eine Klage angesehen werden kann. In den neuen Regeln wird dies in Artikel A.2 explizit ausgeführt:
Die Spieler müssen die Züge nicht aufzeichnen, verlieren jedoch nicht ihre Rechte auf Ansprüche, die normalerweise auf einem Spielberichtsbogen basieren. [...]
Zumindest in der deutschsprachigen Schachgemeinschaft war dies schon in der Vergangenheit die übliche Auslegung der Regeln. Ein ähnlicher Fall trat 2009 in der deutschen Bundesliga auf. Die endgültige Entscheidung finden Sie hier . Obwohl der Spieler, der die Auslosung beanspruchte (ein Großmeister), weder die Uhren angehalten noch den Zug auf seinem Spielberichtsbogen vermerkt hatte, entschied der Entscheidungsträger letztendlich, dass der Spieler seine Absicht, ein Unentschieden zu fordern, durch einen bestimmten Zug klar zum Ausdruck brachte und erklärte das Spiel gezeichnet.