Welche Idee steckt dahinter, im sizilianischen Najdorf 6.a3 zu spielen?

Welche Idee steckt dahinter, im sizilianischen Najdorf 6.a3 zu spielen?

Dies scheint auf höchstem Niveau immer populärer zu werden (zB gestern / heute bei den Tata Steel Masters, Carlsen - Wojtaszek, Karjakin-Giri).

Ist es nur ein Wartezug oder steckt eine tiefe Idee dahinter? Soweit mir bekannt ist, strebt Schwarz in den meisten Zeilen nicht an, eine Figur auf b4 zu setzen (was durch 6. a3 verhindert würde). In der vergifteten Bauernvariante verhindert a3 die Erfassung von Qxb2, aber ansonsten sehe ich nicht, was Weiß mit 6 erreichen will. A3. Bereitet er sich auf b4 vor?

Der Zug a3 hat grundsätzlich zwei Funktionen:

1. Weiß kann den Läufer zu c4 entwickeln und auf d5 ausrichten, auch wenn Schwarz mit b5 oder, wie Giri, mit Be6 angreift. In den Reihen, in denen Schwarz ... e5 spielt, ist der Kampf um d5 oft sehr wichtig, so dass es sich lohnen könnte , ein Tempo dafür auszugeben.

2. Schwarz spielt oft b5, um Platz auf der Dame zu bekommen. Der Zug a3 entmutigt dann einen weiteren Vormarsch des Bauern nach b4.

Ein weiterer Grund für die Wahl dieser Linie könnte sein, dass die Hauptlinie über den 20. Zug hinaus stark analysiert wird und die weißen Spieler sich nicht auf einen theoretischen Kampf einlassen wollten. Dies trifft insbesondere auf Carlsen zu, der häufig "abseits" spielt, und dieser Tweet von Karjakin bestätigt dies ebenfalls:

Der einzige Grund, warum ich gegen @anishgiri 6.a3 gespielt habe, ist, dass ich den Adapter für meinen Laptop vergessen habe und dringend neue Ideen entwickeln musste😆😆😆

_{Vielen Dank an @DagOskarMadsen und @DavidRicherby, dass sie mich auf diesen Tweet aufmerksam gemacht haben.}

Pawn b7 will im Allgemeinen irgendwann Ritter auf c3 bedrohen, also gibt es definitiv eine Figur, die sich für b4 square interessiert. Aber a3 entwickelt keine Bewegung in offener Position, so dass die tiefste Idee dieses Systems wahrscheinlich sein Überraschungswert ist.