Theoretische Beziehung zwischen Caro-Kann-Austausch und Queen's Gambit-Austausch

Gibt es ein Buch oder einen Artikel, der die Beziehung zwischen diesen beiden Öffnungen untersucht? Der Caro-Kann-Tausch (nicht Panov) ist 1.e4 c6 2.d4 d5 3.exd5 cxd5, und der Gambit-Tausch der Königin ist 1.d4 d5 2.c4 e6 3.cxd5 exd5.

Die Positionen sind identisch, außer wer in Bewegung ist. Ich weiß, dass der Caro-Kann-Tausch nicht als kritisch angesehen wird, und ich weiß, dass der Gambit-Tausch der Königin (über diese bestimmte Zugreihenfolge, dh ohne 3.Nc3 Nf6) ebenfalls nicht als kritisch angesehen wird.

Aber weiß jemand von einer ernsthaften Diskussion dieser beiden Öffnungen, die an der Oberfläche fast identisch zu sein scheinen?

Soltis ' Bauernstruktur-Schach ist ein gutes Buch, in dem alle gängigen Bauernstrukturen behandelt werden, die sich aus beliebten Eröffnungen ergeben. Ihr Fokus liegt wirklich auf den Bauernstrukturen selbst und den damit verbundenen typischen Plänen, und nicht auf den besonderen Eröffnungsbewegungen, durch die sie entstehen. Die in Ihrer Frage beschriebene Struktur wird in Abschnitt "C. Die orthodoxe Austauschformation" behandelt, der sich in dem Kapitel befasst, das sich mit der Gambit-Strukturfamilie der Königin befasst. Soltis schreibt:

Kmoch benannte [diese Formation] nach den Austauschsystemen ( cxd5 / ... exd5) in der orthodoxen ("normalen") Variante der QGD. Sie kommt auch mit vertauschten Farben in der Caro-Kann ( 1 e4 c6 2 d4 d5 3 exd5 cxd5 4 c3und ... e6) und einigen selteneren Öffnungen vor.

Die Kmoch-Referenz ist hier das Buch Pawn Power in Chess , das ebenfalls eine kurze Darstellung dieser Struktur in Form von Anmerkungen zum Spiel R.Byrne-Eliskases (1952) enthält . Kmoch hat diese Struktur in seinem Kapitel über Bauern und Türme weiter besprochen; siehe S. 100-103 der Dover-Ausgabe.

Ich denke, dass diese Frage den Wert der Initiative und der weißen Teile wirklich unterstreicht. In der Exchange QGD ist die Position theoretisch nahezu gleich, während in der Caro Kann die Position theoretisch nahezu gleich ist ... kompliziert.

Ich kenne keine Bücher, die die beiden vergleichen, nur weil der Panov noch verfügbar ist. Es kann in so vielen Zeilen unglaublich verrückt werden, wenn Weiß einen IQP übernimmt. Andererseits akzeptiert Schwarz fast nie freiwillig einen IQP in der QGD, weil er oder sie ein volles Tempo hat (der Tarrasch ist eine andere Geschichte).

Mein System berührt einige der Ideen dieser Positionen (dh gesperrte Mitte mit d4 und d5), aber ein Großteil der Theorie (Karlsbader Position, Ideen in den Angriffslinien der Minderheiten usw.) wurde in jüngerer Zeit entwickelt.

In Bezug auf die allgemeinen Ideen der Position (was ein guter Ausgangspunkt für den Versuch wäre, zu entscheiden, ob das zusätzliche Tempo einen großen Unterschied macht), zeigen Kasparovs Videos ziemlich gut, wie die beiden Seiten mit konkreten Ideen kämpfen.

Ich habe gestern einen Meister darüber sprechen hören. Die wesentlichen Unterschiede, die er hervorhob, betrafen Angriffe von Minderheiten und die Verwendung der offenen Dateien. Im Austausch Caro hat Schwarz eine zentrale Mehrheit und einen starken Minderheitsangriff auf die a- und b-Dateien. Weiß versucht, in Form eines starken Königsangriffs das Gegenspiel gegen Schwarz zu gewinnen. Beim Königinnen-Schachzug ist es dann Weiß, das den Minderheitsangriff auf die a- und b-Akte hat, und Weiß hofft, den schwarzen c-Bauern zu gewinnen.

Der Meister ging viel tiefer in die Diskussion über bestimmte Bischofsberufe ein, aber dies waren die Hauptpunkte, die ich aus seiner Lektion zog.

Der Exchange Caro-Kann wird aufgrund einer Ausgleichslinie nicht als kritisch eingestuft:

und wenn

11.Lxd6

Und die Dame hat kein gutes Quadrat, da 14.Da3 Dxa3 zu einem gleichen Spiel führt. Wenn Weiß im 12. Zug nicht b7 annimmt (was üblich ist), hat Weiß den Angriff am Königsflügel, aber Schwarz hat keine schlechte Figur und die Chancen sind gleich.

Ich spiele nicht die Queen's Gambit-Tauschlinien (es gibt eine Linie, die ziemlich langsam ist, wenn Weiß Nf3 und einen Minderheitsangriff spielt, und eine aggressive, wenn Weiß Ne2, f3 und schließlich e4 spielt, was, wie ich zuletzt wusste, als ziemlich gefährlich galt) ), aber dort kämpft Schwarz oft, weil es ihm schwer fällt, ein gutes Feld für diesen hellen Läufer zu finden. Sehen Sie sich John Nunns 'Schach Move by Move verstehen' an, um eine fantastische Diskussion darüber zu führen - ich erinnere mich an diese vage zehn Jahre nach dem Lesen des Buches. Diese werden vielleicht nicht als die "kritischsten" angesehen, aber ich denke, dass Großmeister diese Eröffnung immer noch spielen und nach guten Ergebnissen Ausschau halten, obwohl sie vielleicht nicht so häufig sind wie die wichtigsten Eröffnungen.

Fischer hat diesen Wechsel ein paar Mal gegen den Caro gespielt, aber das war, bevor jemand - ich erinnere mich nicht, wer - diesen Ld6-Zug fand. White hat in dieser Hinsicht einen vollkommen guten allgemeinen Plan, aber er übt keinen Druck auf der Grundlage einer einzigen klugen Antwort aus.

Ich denke, der wichtigste Punkt ist, dass es schwierig ist zu wissen, was in einer Eröffnung wirklich passieren wird, bis Sie bestimmte Züge und Pläne sehen und über viele Spiele hinweg spielen. "Kritische" Eröffnungen basieren auf Besonderheiten, die in den letzten 150 Jahren des Wettbewerbs zwischen Top-Spielern festgestellt wurden, und können auf der Grundlage der dritten Zugposition schwer vorherzusagen sein.