Ist es immer besser, Schachzüge zu akzeptieren?


7

Unter Schachspielern verbreitet sich die Idee, dass jeder Schachzug akzeptiert werden sollte. Es ist eine alte und beliebte Idee; Wenn Sie keinen Ärger wollen, akzeptieren Sie das Gambit. Sollte dies ein gültiges Prinzip sein?


1
Es ist immer gut, einen Schachzug anzunehmen - außer wenn es nicht so ist.
Dag Oskar Madsen

Antworten:


4

Gambits sind Opfer, die in der Hoffnung gespielt werden, Entwicklungsvorteile und / oder Initiative bei der Eröffnung zu erzielen.

Wenn Sie also das Gambit akzeptieren und der Gegner den Entwicklungsvorteil und / oder die Initiative nicht festigen kann, werden Sie am Ende besser. Wenn Sie jedoch ablehnen, erhält der Gegner im Allgemeinen einen Vorteil (daher kommt dieses Prinzip). Gambits sind im Allgemeinen für Opfer vorteilhaft, wenn sie abgelehnt werden.

Einige Gambits verlieren jedoch wirklich den Vorteil, wenn sie abgelehnt werden. Zum Beispiel:

Smith-Morra lehnte ab
1. e4 c5 2. d4 cxd4 3. c3 d3
( 3 ... dxc3 4. Sxc3 )
4. Lxd3
( 4. Dxd3 )

Schwarz verdrängt einfach den schnellen Entwicklungsplan von Weiß, indem es das Spiel ablehnt. Jetzt muss Weiß Eröffnungsprobleme lösen, nicht Schwarz.

Ich spiele mich mit Weißen Smith-Morra und hasse es, wenn ich abgelehnt werde. Es ist viel schwieriger, in abgelehnten Variationen zu spielen.

Dieses Prinzip ist also nicht gültig. Sie sollten wirklich über die Ergebnisse des Akzeptierens und Ablehnens nachdenken, bevor Sie sich entscheiden.


2
Ich spiele auch die Smith-Morra und muss nicht zustimmen. Mit 4.Lxd3 hat Weiß einen Bischof heraus und offene Linien für beide Bischöfe, während beide von Schwarzs Bischof zwei Züge davon entfernt sind, überhaupt herauszukommen. Ohne Materialausfall kompensiert dies den Block auf c3 mehr als. Eine andere "Ablehnungs" -Linie, die Sie möglicherweise anzeigen möchten, ist 3 ... Sf6 (4.e5).
Jeff Y

In dieser Variante blockiert nichts Weiß, c3 ist frei Weiß kann Queens Knight auf einem natürlichen Quadrat entwickeln. Ich denke 3 ... d3 ist stärker.
Ferit

Ok, das Mora Gambit ist am schwierigsten als Schwarz zu spielen, aber hier können Sie die Auslosung erhalten. Wenn Sie es nicht akzeptieren, können Sie schlechter werden.
Ghita Tomoiaga

Sie können trotzdem zeichnen. Aber das Ablehnen des Gambits mit 3 ... d3 verhindert die schnellen Entwicklungspläne von Weiß. Ich zeige dieses Beispiel, weil generell abnehmende Gambits die Opferseite begünstigen, hier ist es nicht. Und warum denkst du, kann Schwarz nach dem Ablehnen des Gambits hier schlimmer werden? Schwarz hat keine Entwicklungsprobleme, Weiß jedoch.
Ferit

2
Sf6 ist der beste Weg, um die Morra abzulehnen. d3 transponiert oft auf die maroczy-Bindung, und wir alle wissen, was wir von der maroczy-Bindung halten.
CognisMantis

7

Das ist wirklich abhängig von

  1. welches Schachspiel
  2. den Spielstil, den Sie bevorzugen.

Betrachten Sie für 1 das Gambit des Königs. Die theoretisch bevorzugte Linie für Schwarz ist 1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Sf3 d5! das gibt sofort den Bauern zurück. Auf der anderen Seite hat Weiß in den Hauptlinien des Benkö-Gambits einen Bauernvorteil bis weit in das späte Mittelspiel hinein.

Was 2 betrifft, kann ich normalerweise einen materiellen Vorteil haben, mich gegen einen Angriff verteidigen, vereinfachen und im Endspiel gewinnen. Andere Leute mögen die Initiative und werden normalerweise versuchen, den gambitierten Bauern gegen einen (Gegen-) Angriff zurückzugeben.


1
Für mich hängt es von einer einzigen Sache ab. Um = oder = / + zu erhalten.
Ghita Tomoiaga

Ich stimme Ghita zu, es sollte keine emotionale Entscheidung sein, es sollte eine pragmatische Entscheidung sein. Es ist also nur wichtig, ob es = \ = oder = \ +
ferit

@ Saibot Einverstanden, es sollte eine pragmatische Entscheidung sein, aber der nächste Satz scheint keine Folge zu sein. In einem Spiel zwischen zwei Menschen hängt die pragmatische Entscheidung von den jeweiligen Fähigkeiten der beiden Spieler ab. Die "objektive Bewertung" (auf der Feinebene von = / = oder = / +) ist praktisch irrelevant.
vom

3

Zusätzlich zu Glorfindel wirklich gute Antwort (+1) möchte ich hinzufügen, dass Sie auch Gambits verwenden können, um die Position mit Fallen zu füllen. Die Person, die mit dem Schachzug nicht vertraut ist, kann sich in der plötzlich geschaffenen "Minenfeld" -Position verlieren, in der ein "einzelner Schritt" von der rechten Bewegungslinie zu einer Katastrophe führt.

Es ist auch wichtig zu beachten, dass Sie in vielen Gambits wissen müssen, wie man es auch richtig ablehnt! Es gibt auch einige Schachzüge, die Sie akzeptieren sollten (um eine bessere Position zu bekommen). Zum Beispiel Lettisch, wo nach 1. e5 e5 2. Sf3 f5 die Hauptlinie 3. Ne5!? Auch wenn Sie vielleicht wissen, dass es die Hauptlinie für Weiß ist, müssen Sie bei Ihren nachfolgenden Zügen wirklich vorsichtig sein, da die Position unglaublich scharf und kompliziert wird.


2
Das Öffnen von Fallen ist eine Schachdroge. Sie fühlen sich gut, wenn Sie das Spiel ohne Anstrengung gewinnen, aber helfen Sie nicht, sich selbst zu verbessern. Tatsächlich schadet es Ihrem Fortschritt. Wenn Sie besser spielen möchten, versuchen Sie, Eröffnungsprinzipien und -strategien anstelle von Fallen zu lernen.
Ferit

Danke für die Tipps. Ich weiß wovon du sprichst, ich spiele seit meinem vierten Lebensjahr Schach und habe viele seiner Prinzipien von Trainern, Freunden (die mit mir spielten) oder durch das Lesen von Tonnen von Literatur gelernt. Auch hier stimme ich zu, dass die Eröffnungen aus der Perspektive der Schachlogik und -strategie gelernt werden sollten (dies ermöglicht auch das „abstrakte“ Lernen von einer Eröffnung zu einer breiteren Reihe von Eröffnungen mit denselben Ideen). Aber im schnellen Schach oder im Blitz sind Fallen oft nützlich, besonders wenn Sie jemanden spielen, der niedriger als ein nationaler Meister ist.
Leo Skhrnkv

"... dies ermöglicht auch das 'abstrakte' Lernen von einer Öffnung zu einer breiteren Reihe von Öffnungen mit denselben Ideen ..." definitiv! Und es ist wahr, wenn Sie an Blitz-Turnieren teilnehmen möchten, sollten Sie die Fallen bei der Eröffnung kennen, die Sie spielen.
Ferit

2

Ich denke, wie du es ausdrückst, ist das so ziemlich einfach falsch.

Es gibt viele Bauernopfer in der Eröffnung, die nicht akzeptiert werden sollten, was durch die Tatsache verdeckt wird, dass Opfer, die nicht akzeptiert werden sollten, oft nicht einmal als Gambits bezeichnet werden (obwohl sie natürlich immer noch Gambits sind)! Die Logik lautet wie folgt: "Ich spiele diesen Zug und jetzt könnte mein Gegner einen Bauern gewinnen, aber ich weiß, dass er weiß, dass das nicht gut ist, also habe ich eigentlich nichts geopfert."

Meistens werden Opfer, die regelmäßig im Turnierspiel akzeptiert werden, in der offiziellen Nomenklatur als Gambits bezeichnet. Selbst unter diesen ist es oft am besten, den Bauern nicht zu nehmen oder ihn so schnell wie möglich zurückzugeben.

Sicherlich ist das Nehmen des Bauern normalerweise nicht der Weg, um "Ärger zu vermeiden".

Das Sprichwort, wie ich es kenne, lautet eher: "Der beste Weg, einen Schachzug zu widerlegen, ist, den Bauern zu nehmen." Und ich würde so interpretieren, dass eine Widerlegung wahrscheinlich in den Variationen liegt, in denen Sie den Bauern nehmen. Es bedeutet nicht, dass es eine Widerlegung geben wird, wenn Sie den Bauern nehmen.


Und es ist nicht immer "ein Bauer". Einer meiner Favoriten zum Lernen ist der Cochrane, der "ein Ritter für zwei Bauern" ist und akzeptiert werden muss (oder du hast 2 Bauern und einen Tausch verloren). Ich habe ein paar Beiträge in meinem Blog.
Jeff Y

Wenn meine Quelle korrekt ist, lautet das genaue Fischer-Zitat "Die Widerlegung eines Gambits beginnt mit der Annahme."
Jeff Y

2

Ich bin mir nicht sicher, wer diese Schachspieler sein könnten, die denken, dass Schachzüge akzeptiert werden sollten. Mit Sicherheit nicht die vielen (einschließlich der meisten Top-Spieler der Welt), die nicht mit 2. ..., dc4 nach 1. d4, d5 2. c4 antworten.

Durch die Nutzung unserer Website bestätigen Sie, dass Sie unsere Cookie-Richtlinie und Datenschutzrichtlinie gelesen und verstanden haben.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.