Gibt es ein objektives Maß dafür, wie „kompliziert“ oder „spannungsgeladen“ eine Schachposition sein kann?

Wahrscheinlich haben die meisten Schachspieler die intuitive Vorstellung, welche Positionen nicht "spannungsgeladen" sind und welche Positionen. Normalerweise sind dies Mittelspielpositionen.

Hier ist eine Vorstellung davon, welche Art von Positionen "spannungsgeladen" sind: In der Position hängen viele Teile entweder oder ein Stück mit niedrigerem Materialwert greift oft ein Stück mit höherem Materialwert an (was sein kann oder nicht) verteidigt). Vielleicht könnte es so definiert werden als "der Gesamtwert der hängenden Teile plus der Gesamtwert der verteidigten Teile, die von Stücken mit minderwertigem Materialwert angegriffen werden, abzüglich des Materialwerts der Teile mit minderwertigem Materialwert, die die verteidigten Teile angreifen". oder so ähnlich. Dies ist nur ein "materialistischer" Versuch, das Konzept zu definieren, da es keine Vor- oder Nachteile aufgrund von Positionsfaktoren beinhaltet. Vielleicht könnte man Tal gegen Hecht in Betracht ziehen ,

Gibt es tatsächlich einen "objektiven" oder "mathematischen" Weg, um diese Idee zu quantifizieren, der eine Position, die nicht so kompliziert ist, von einer Position unterscheiden kann, der die meisten Schachspieler intuitiv zustimmen würden, dass sie "kompliziert" ist? Wurde das schon mal gemacht?

Für mich sieht eine Position nur dann "spannungsgeladen" aus, wenn es viele Bedrohungen auf dem Brett gibt und (der wichtige Teil!) - wenn diese Bedrohungen gegenseitig sind. Eine Position, die viele Bedrohungen enthält, aber alle von einem Spieler gemacht werden - das ist eher die Erkenntnis eines enormen Positionsvorteils.

Ich kenne die Qualitätsnotation von Zügen in englischen Schachbüchern nicht sehr gut, aber in russischen erhalten einige Züge das ' !? 'Qualitätsnotation, was bedeutet: "Dies ist ein etwas riskanter Zug, der Ihnen einen Vorteil verschaffen kann, wenn Ihr Gegner nicht den richtigen Gegenschlag findet (was nicht trivial zu finden ist, das ist der springende Punkt der Idee), andernfalls wird sich Ihre Position verschlechtern." ".

Professionelle Spieler quantifizieren dies im Allgemeinen nicht, aber es ist definitiv ziemlich wichtig. Das gebräuchlichste Insider-Wort für diese Art von Dingen (auf Englisch) ist "scharf", was bedeutet, dass Genauigkeit außerordentlich wichtig ist. Die Schärfe verfällt normalerweise nach einigen Zügen. Spiele, die länger scharf bleiben, gelten als bemerkenswert. Je nach Situation können auch andere Adjektive verwendet werden.

Für eine objektive Maßnahme wäre IMO ein hervorragender Ausgangspunkt, um zu sehen, wie die Top-Auswahlmöglichkeiten eines Motors aussehen. Wenn beispielsweise die Top-8-Auswahlmöglichkeiten bei der Bewertung alle gleichwertig sind, ist die Position wahrscheinlich ruhig. Auf der anderen Seite ist die Position scharf , wenn 2 Entscheidungen viel besser sind als die anderen, und wenn Menschen diese 2 Entscheidungen nicht offensichtlich finden würden. Wenn Sie versuchen, nur Faktoren wie Material, Königssicherheit usw. zu isolieren, gehen Sie einen Weg, der logischerweise mit einer komplizierten Bewertungsfunktion endet, wie es Motoren tun.

Ich denke auch (nicht 100% sicher), dass dies tatsächlich von den Motoren selbst gemacht wird - sie wollen in Richtung volatiler Positionen steuern, und das oben Genannte ist eine praktische Methode, um sie zu identifizieren.

Ein anderes verwendetes Wort ist "Druck", das eine andere Bedeutungsnuance hat als "scharf". Oder "angespannt", wie Sie erwähnt haben. "Kompliziert" kann jedoch für ruhige / tiefe Positionen gelten - das ist mehr über die Anzahl der vernünftigen Optionen oder die Breite des Analysebaums. Zum Beispiel hatte Karpov einige sehr komplizierte Nimzo-Indianer mit 8 Bauern pro Seite und langen, langwierigen Manövern. Und Carlsen hat gezeigt, dass Positionen, die wir als einfach und sicher betrachteten, ziemlich kompliziert und gefährlich sein können. Daher denke ich, dass "kompliziert" sich von "spannungsgeladen" unterscheiden und leichter zu quantifizieren ist.

Im Allgemeinen gibt es viele qualitative Wörter, die starke Spieler verwenden, und dies hängt mit der Tatsache zusammen, dass „objektive Maße“ für Positionsmerkmale in der Regel ziemlich schwer zu definieren sind, insbesondere auf eine Weise, die für menschliche Spieler von praktischem Wert ist.

tl; dr - Keine, die häufig verwendet wird, aber ein guter Anfang wäre es, die motorbasierten Bewertungen der Bewegungsauswahl zu betrachten und die Muster zu kategorisieren.