In der Improvisationsmusik, wie zum Beispiel im Jazz, werden die Musiker ein Lied spielen, das im Voraus komponiert wurde, aber nach Wahl "off-script" gehen und kooperativ im Moment ihre eigene Kreation machen, die sich an der Struktur von orientiert die Komposition macht aber trotzdem mit jeder Aufführung etwas deutlich Neues. Um dies gut zu machen und etwas von Schönheit zu schaffen, das tatsächlich gut klingt, müssen Jazzmusiker ein solides Verständnis dafür haben, wie und was zu spielen ist. mit einem wort, sie müssen wissen, welche bewegungen unter den im wesentlichen unendlichen möglichkeiten, die ihnen im musikalischen kontext zur verfügung stehen, sinnvoll sind. sie sind keine "bloßen" spieler der musik, sondern komponieren auf der Stelle.
Ähnliches - wenn auch in wichtigen Punkten anders - passiert, wenn zwei Spieler sich hinsetzen, um eine Partie Schach zu spielen. Der bemerkenswerteste Unterschied ist natürlich, dass das Stück hier im Gegensatz zum musikalischen Umfeld eher wettbewerbsorientiert als kooperativ ist. Deshalb gibt es in jedem Schachspiel einen Punkt, an dem man zum Improvisieren gezwungen wird . Sie können versuchen, ein vorgefertigtes Skript zu verwenden, das Sie spielen möchten, aber Ihr Gegner wird höchstwahrscheinlich nicht mitspielen. Jeder Spieler muss seine Spielhälfte vor Ort zusammenstellen.
Sie können sich eine Schacheröffnung vorstellen, die ihren eigenen Namen und bekannte Variationen hat, ähnlich wie ein guter Song mit seiner musikalischen Partitur. Durch viel Spielen hat es den Test der Zeit (sowohl auf der weißen als auch auf der schwarzen Seite) bestanden und ist als etwas Wertvolles anerkannt. In diesem Sinne sind solche Eröffnungen eine gute Sache für einen Schachspieler, um sich damit vertraut zu machen. (Bedenken Sie Folgendes: Möchten Sie lieber Musik hören, die von jemandem gemacht wurde, der bereits eine Menge anderer Musik aufgenommen hat, oder von jemandem, der noch nie zuvor etwas gehört hat?) Aber genau wie jemand, der nichts getan hat, als sich die Noten einiger guter Songs zu merken, wäre es Ein Schachspieler, der sich zu sehr auf das Auswendiglernen von Eröffnungszeilen konzentriert hat, wird immer wieder auf Punkte stoßen, bei denen er völlig ratlos ist, was er tun soll.
In jedem Fall - der Komponist und der Schachspieler - ist es für die zukünftige Aufführung wirklich nützlich, ein Verständnis dafür zu erlangen, was die einzelnen Komponenten eines Songs / einer Eröffnung gut oder schlecht macht und wie sie zusammenpassen, um auf ein gemeinsames Ziel hinzuarbeiten Sei es ein ästhetisch ansprechendes Musikstück oder eine gewonnene Partie Schach. Um eigene lohnende Kreationen zu kreieren, ist es wichtiger zu wissen, wie man seinen eigenen Weg findet, als nur zu wissen, was andere in der Vergangenheit getan haben. Aber die letztere Art von Wissen kann definitiv bei der ersteren helfen, solange man sich auf die Ideen und Prinzipien konzentriert, die den Bewegungen zugrunde liegen, und nicht nur auf die Bewegungen selbst.
Als Nachtrag ist, hier ein anschauliches Beispiel dafür , wie nicht Buchwissen in einem Spiel zu verwenden. Während eines Turniers von 1988 hatte ein starker GM vor, ein Spiel wie Black zu spielen, und überflog den neuesten Informanten nach aktuellen theoretischen Informationen. Dort fand er in der Petroff Defense ein Spiel, in dem Schwarz ein Unentschieden erzielte, das in Zug 5 für Schwarz als theoretische Neuheit (TN) geführt wurde. Ohne viel über den Wert des Umzugs nachzudenken, beschloss unser unerschrockener GM, es selbst zu versuchen. Das Spiel lief so ab:
1. e4 e5 2. Sf3 Nf6 3. Sxe5 d6 4. Sf3 Nxe4 5. Sc3 Bf5 6. Qe2 1-0
Schwarz wird ein Stück verlieren, also hat er beschlossen, zurückzutreten. Was war schief gelaufen? Nun, das Spiel, das sich in den Informanten eingeschlichen hatte, war in der Tat ein vorab festgelegtes Unentschieden zwischen den GMs Tony Miles und Larry Christiansen gewesen, bei dem sie beide gedankenlos einige Züge ausprobiert und sich die Hand geschüttelt hatten:
Anthony Miles - Larry Christiansen
1. e4 e5 2. Nf3 Sf6 3. Sxe5 d6 4. Nf3 Sxe4 5. Nc3 Lf5 6. Sxe4 Bxe4 7. d3 BG6 8. Bg5 Be7 9. Bxe7 Qxe7 + 10. Be2 Nc6 11. OO OO 12. Re1 Rae8 13. Qd2 Ne5 14. d4 Nxf3 + 15. Bxf3 Qd7 16. c3 b6 17. Txe8 Rxe8 18. Re1 Rxe1 + 19. Qxe1 Kf8 20. g3
Wenn unser starker GM auch nur ein paar Momente damit verbracht hätte, über das Warum des "Drehbuchs" nachzudenken, auf das er nur einen Blick geworfen hatte, hätte er niemals einen so schlechten Zug gespielt wie 5. ... Bf5??
. Beachten Sie auch, wie wichtig es für Weiß war, improvisationsbereit zu sein. Der fünfte Zug von Schwarz ist so schlimm, dass Weiß nicht damit gerechnet hätte, dass er gespielt wird, aber als dies geschah, ahnte Weiß zu Recht, dass etwas nicht stimmte, und fand die angemessene Strafe. Die Moral der Geschichte: Selbst die Stärksten müssen aufpassen, dass sie sich nicht zu sehr auf das Buch "Wissen" verlassen. Für unseren Helden endete alles gut, denn er genießt jetzt den Titel des Weltmeisters.
Zapata - Anand (Biel 1988)
Ruy Lopez
und nachBb5
dem komme, beschließt mein Gegner, so etwas zu tung3
(egal wie gut oder schlecht es ist), es Wirft mich ab, weil ich das Gefühl habe, dass mein Gegner einen Trick oder eine Falle im Ärmel hat oder keine Ahnung hat, was er tut. Daher fällt es mir schwer, mich zu entscheiden, ob ich mit den Buchzügen fortfahren oder deng3
Zug bewältigen soll .