Warum werden Kennzeichen für Fahrräder nicht mehr verwendet?

Fahrradkennzeichen waren in vielen Ländern vor, während und je nach Region auch nach dem Zweiten Weltkrieg weit verbreitet. In Polen beispielsweise war dies bis Ende der 60er Jahre obligatorisch. Ich habe festgestellt, dass in der Schweiz bis 2011 noch Nummernschilder (Velovignette) in Gebrauch waren.

Ich bin neugierig, warum Länder solche Vorschriften außer Kraft gesetzt haben und was die Vor- und Nachteile dieser Situation sind. Ich möchte auch fragen, ob es noch einige Länder gibt, in denen Radfahrer verpflichtet sind, ihre Fahrräder bei einer Behörde anzumelden und / oder eine Versicherung usw. abzuschließen.

Beispiel Nummernschild unten:

Zumindest in den Niederlanden:

Die Kennzeichen für Fahrräder waren an die Besteuerung von Fahrrädern gebunden. Sie mussten jedes Jahr einen neuen Teller bekommen. Die Besteuerung dauerte bis zum Zweiten Weltkrieg. Die Deutschen gaben die Steuer auf.

Nach dem Krieg wurde die Steuer nicht mehr eingeführt, so dass die Teller nicht mehr benötigt wurden.

Es wurde spekuliert, dass die Besteuerung von Autos nach dem Krieg die Nichtbesteuerung von Fahrrädern mehr als wettmachte.

Kosten versus Nutzen.

Wie Sie dargelegt haben, gab es in einigen Gesellschaften und zu bestimmten Zeiten wahrgenommene Vorteile. Diese reichten von einem glatten jeder Verkehrsteilnehmer gleich behandelt zu wir jeden Aspekt unserer Leben der Bürger zu steuern , und wir schaffen Arbeitsplätze für alle , sowie wir diejenigen , die machen die geringste Übertretung bestraft werden .

Wie Sie vielleicht wissen, gibt es irgendwo auf der Welt immer wieder Teile der Gesellschaft, die die Regulierung von Fahrrädern fordern. Radfahrer werden von konservativen Leuten oft als anarchisch angesehen. Wenn Sie konservativ lesen , um diejenigen zu meinen, die an der Macht oder älter sind , und nicht rechts, erhalten Sie eine ausgewogenere Sichtweise. Und wenn man anarchisch als jung liest , ist das sinnvoller: Viele ältere Menschen vergessen, wie sich die Jugend zu ihrer Zeit verhalten hat .

Von Zeit zu Zeit werden solche Regelungen auferlegt. Bisher sind sie immer (und ich gehe davon aus, dass sie in Zukunft nicht mehr genutzt werden), da die Kosten die Vorteile überwiegen .

Die Stadt Toronto verlangte von 1935 bis 1957 die Genehmigung von Fahrrädern. Laut einer Website der Stadt Toronto zum Thema Fahrradzulassung war ein Teil des zu der Zeit angegebenen Grundes für die Aufhebung der Verordnung ", weil dies häufig zu Bewusstlosigkeit führt Zuwiderhandlung gegen das Gesetz in einem sehr zarten Alter, sie betonen auch die daraus resultierende schlechte Öffentlichkeitsarbeit zwischen Polizisten und Kindern. "

In den vergangenen Jahren wurde dreimal (1984, 1992 und 1996) die Idee einer erneuten Fahrradzulassung in Toronto geprüft und jedes Mal abgelehnt. Nach Angaben der Stadt sind die Hauptgründe dafür:

• Die Schwierigkeit, eine Datenbank vollständig und aktuell zu halten
• Die Schwierigkeit bei der Lizenzierung von Kindern, da sie auch Fahrrad fahren
• Die Lizenzierung an und für sich ändert nichts am Verhalten von Radfahrern, die gegen die Verkehrsregeln verstoßen

Auf der Webseite werden diese und andere Themen ausführlicher behandelt:

Kosten

Die Kosten für die Erlangung eines Führerscheins für ein Kraftfahrzeug sind beträchtlich. Ein Großteil dieser Kosten deckt die Verwaltungskosten für die Pflege einer korrekten Datenbank und die Verarbeitung von Lizenzen. Die Kosten für die Entwicklung eines Systems für Radfahrer wären ähnlich. Das Verkehrsministerium hat einen solchen Schritt in der Vergangenheit abgelehnt, als es darum gebeten wurde. Wenn Radfahrer aufgefordert würden, die Lizenzkosten zu tragen, wäre die Lizenz in vielen Fällen teurer als das Fahrrad selbst.

Alter

Viele Kinder fahren Fahrrad, in der Tat sind die meisten Radfahrer junge Leute. Es wäre schwierig, einen standardisierten Test zu erstellen, der sowohl von Erwachsenen als auch von Kindern ab fünf Jahren verwendet werden kann. Es muss argumentiert werden, dass die Lizenzierung eine Chance für Bildung bieten würde, aber auch hier wurde die Bürokratie eines solchen obligatorischen Systems als zu umständlich angesehen, um sich zu entwickeln.

[...]

Durchsetzung

Die Diskussionen über Radfahrer und das Gesetz haben die Frage aufgeworfen, wie unsere Polizei ihre Zeit und begrenzten Ressourcen verbringen soll. Wollen wir, dass sie Lizenzen überprüfen und durchsetzen, oder wollen wir, dass sie Verkehrsgesetze durchsetzen? Die meisten Leute würden argumentieren, dass die Durchsetzung von Verkehrsgesetzen lohnender ist. Die Polizei, die an den Lizenzstudien beteiligt war, hat festgestellt, dass die HTA ihnen bereits die erforderlichen Instrumente wie Abschnitt 218 zur Verfügung stellt, um die Vollstreckungsarbeit zu erledigen.

Wirksamkeit

In jedem der oben genannten Fälle treten bei der Einrichtung eines Lizenzierungssystems große Probleme und Schwierigkeiten auf. In den Studien wurde gefragt, welches Ziel die Lizenzierung von Radfahrern verfolgen soll. Wenn das Ziel darin besteht, die Einhaltung der Verkehrsgesetze durch Radfahrer zu verbessern und die Anzahl der Konflikte mit Fußgängern und anderen Verkehrsteilnehmern zu verringern, muss die Lizenzierung als Ansatz mit anderen möglichen Initiativen verglichen werden. Lohnt sich die Schaffung der für die Lizenzierung erforderlichen Bürokratie? Die Studien haben ergeben, dass sich eine Lizenzierung nicht lohnt. Andere Lösungen: blitzschnelle Durchsetzung der Vorschriften für das Fahren auf Bürgersteigen, Sensibilisierungskampagnen, Qualifizierungstraining mit CAN-BIKE und die Bereitstellung fahrradfreundlicher Einrichtungen wie Fahrradwege, obwohl diese nicht perfekt sind.

Überlegungen zur öffentlichen Ordnung

Bedenken hinsichtlich der Einhaltung der Verkehrsgesetze durch Radfahrer sind real und erfordern ständige Aufmerksamkeit. Wenn jedoch große Investitionen von Regierungen oder von Radfahrern selbst getätigt werden sollen, müssen die allgemeinen politischen Ziele, die hinter diesen Investitionen stehen, angesprochen werden. Zum Beispiel gibt es ein strenges öffentliches Argument für die Zulassung von Kraftfahrzeugführern. Jedes Jahr sterben Hunderte von Menschen durch Unfälle und Zusammenstöße von Kraftfahrzeugen, und viele Tausende weitere werden verletzt. Radfahrer sind in eine geringere Anzahl von Vorfällen verwickelt, die angegangen werden müssen. Angesichts der Vorteile des Fahrradfahrens für die Gesundheit, die Umwelt und die Bevölkerung müssen jedoch die laufenden Bemühungen zur Verbesserung der Einhaltung der Verkehrsgesetze durch das Fahrrad Teil einer Gesamtstrategie zur Förderung eines sicheren Fahrradfahrens sein.

Zumindest in Toronto werden Kennzeichen nicht mehr verwendet, weil sie im Grunde zu viel kosten, um einen zu geringen Nutzen zu erzielen. In der Tat wäre es insgesamt wahrscheinlich schädlich, da es die Anzahl der Fahrradfahrer drastisch verringern könnte.

Kommt zur Wahlzeit sein wahrscheinlichster Wahlverlierer: Politiker sind nicht bereit, Radfahrer für wenig Nutzen aufzunehmen. Darüber hinaus hat es das Potenzial, ein Eigenleben zu führen und sie in die Luft zu jagen. Wenn Sie ein Politiker wären (wer sind die Gesetzgeber in den meisten Gerichtsbarkeiten), würden Sie das riskieren?

Siehe diese Überschrift: Fahrradgesetze: NSW wird zum "Gespött der Welt", weil Radfahrer einen Ausweis mit sich führen müssen . Und das bedeutet, dass Radfahrer nur einen Ausweis mit sich führen und keine Räder registrieren müssen.

Da Sie über die Schweiz gefragt (wo ich erinnere mich noch an ein Festhalten Velovignette auf mein Fahrrad vor ein paar Jahren), ist hier, wie es dort gearbeitet hat, basierend auf der deutschsprachigen Wikipedia - Eintrag :

Die Velovignette war keine Registrierung des Fahrrads als solches, wie ein Autokennzeichen. Stattdessen waren Sie gesetzlich verpflichtet, eine Haftpflichtversicherung für Schäden abzuschließen , die Sie beim Fahrradfahren verursachen könnten, z. B. wenn Sie den Lack eines Autos zerkratzen. Ihre Versicherung würde einen kleinen Aufkleber ausstellen, den Sie an Ihrem Fahrrad anbringen würden, um zu zeigen, dass das Fahrrad tatsächlich versichert war. Das Fahren eines Fahrrads ohne eine solche Plakette wurde mit einer Geldstrafe von 40 CHF geahndet. Der Aufkleber trug eine eindeutige Nummer, sodass Sie ihn mit der versicherten Person verknüpfen konnten, und Sie mussten jedes Jahr einen neuen Aufkleber erhalten (dh die bescheidene Versicherungsprämie zahlen).

Warum dies Ende 2011 eingestellt wurde: Heutzutage besteht in der Regel eine allgemeine Haftpflichtversicherung, die auch Schäden abdeckt, die beim Radfahren entstehen. Einige Versicherer gaben direkt eine Reihe von Aufklebern an Personen aus, die ihre Police führten, unabhängig davon, ob der Haushalt ein Fahrrad hatte oder nicht. Irgendwann argumentierte der Schweizer Gesetzgeber, dass sich die Verwaltung der Einzelheiten des Vignettensystems nicht mehr lohnte und die Vignette aufgegeben wurde.

Die Einführung und Abschaffung von Fahrradzulassungsgesetzen sollte auch im Zusammenhang mit einer breiteren Einstellung gegenüber der Rolle der Behörden gesehen werden, inwieweit der Staat das Leben der Menschen regeln sollte. Dies hat sich im Laufe der Jahre geändert.

Es gibt eine allgemeine Tendenz zur Deregulierung, zur Beseitigung von Vorschriften, bei denen es keinen klaren Nutzen für die Gesellschaft gibt, was den Staat schlanker macht.

Ein ähnliches Beispiel sind Lizenzen und Steuern für Hunde, die wahrscheinlich aus ähnlichen Gründen in vielen Ländern abgeschafft wurden - viel teure Bürokratie, sehr wenig Nutzen, schlechte Einhaltung und sehr schwer durchzusetzen. Kollisionen mit dem schuldbewussten Radfahrer töten ungefähr die gleiche Anzahl von Menschen wie Hunde (ein oder zwei Menschen pro Jahr in Großbritannien), so dass verantwortungslose Hundebesitzer wie verantwortungslose Radfahrer im Allgemeinen eher ein Ärgernis als eine echte Gefahr für die Gesellschaft und die Behörden darstellen Heutzutage besteht kein Bedarf an strengen Vorschriften.

Ich denke, Sie finden auch viele Vorschriften in ganz anderen Bereichen (wie Sie zum Beispiel Ihren Vorgarten pflegen), die einst streng waren, aber gelockert wurden.

Es scheint mir, dass in früheren Jahrzehnten die Menschen allgemein dachten, dass der Staat das individuelle Verhalten viel stärker regulieren sollte, und dass die Einstellungen seit den 1970er und 1980er Jahren entspannter geworden sind.

Denn ein Staat mit einem Sozialsystem "verdient" tatsächlich Geld mit jedem gefahrenen Kilometer (und verliert mit jedem von einem Autofahrer gefahrenen Kilometer), hauptsächlich weil Fahrradfahren die Menschen fit hält und weniger Umweltverschmutzung verursacht als Autofahren, wodurch die Gesundheitskosten niedrig gehalten werden.

In dem Artikel wird erwähnt, dass Politiker versuchen, das Fahrradfahren durch Investitionen in die Fahrradinfrastruktur zu fördern.

Jetzt können wir davon ausgehen, dass Nummernschilder dem Fahrradfahren Bürokratie und Kosten hinzufügen und die Leute davon abbringen könnten. Daher sind Nummernschilder wahrscheinlich ein Nettoverlust für die Gesellschaft.