Warum haben Nabengehäuse so unterschiedliche Durchmesser?

9

Ich bin gespannt: Warum haben einige Nabengehäuse einen viel größeren Durchmesser als andere? Ist es eine ästhetische Überlegung? Oder gibt es Kompromisse zwischen Kosten und Funktionalität? Nehmen wir zum Beispiel diesen Dura-Ace-Hub - ziemlich dünn. Dasselbe gilt für einen klassischen Campy-Plattenknoten . Vergleichen Sie mit dieser viel dickeren Tiagra-Nabe oder einer Phil Wood-Vorderradnabe . Ich spreche nur von Standardnaben, nicht von Innenzahnrädern, Powertaps, Dynamos usw. [Ergänzung nach DR Hicks: Ich spreche auch nicht von Nabenflanschen, sondern vom Lauf des Nabengehäuses.]

hub

— joseph_morris
quelle

Interessanterweise erscheinen die Dura-Ace- und Campy-Naben als große Flansche (im Vergleich zum Achsendurchmesser). Das Tiagra ist kleiner Flansch. Ein Teil des offensichtlichen Unterschieds ist wahrscheinlich nur eine Illusion, aber es gibt auch einen "echten" Unterschied. Phil Wood-Hubs sind per definitionem wie Panzer gebaut, das liegt also irgendwie außerhalb des Spektrums. (Aber wenn man die Preise vergleicht, sieht man einen Teil davon - das Dura-Ace ist ungefähr fünfmal so teuer wie das Tiagra.)

— Daniel R Hicks

Markieren Sie als akzeptiert, aber interessiert, ob es noch andere Theorien gibt. . .

— Joseph_Morris

5

Eine Nabe mit kleinerem Durchmesser ist leichter (und wahrscheinlich billiger).

Eine Nabe mit größerem Durchmesser hat mehrere Vorteile:

Die Lager können größer sein
Da der Speichenflansch einen größeren Durchmesser hat, hat er auch einen größeren Umfang, was bedeutet, dass die Speichenlöcher weiter voneinander entfernt sind. Dies reduziert die Belastung des Speichenflansches bei stark belasteten Fahrrädern und macht auch höhere Speichenanzahlen praktisch.
Bezogen auf 2 verlassen die Speichen für ein gegebenes "Kreuz" die Nabe in einem schrägen Winkel, was bedeutet, dass die Kraft der Speiche mehr tangential und weniger radial zieht. Dies reduziert wiederum die Belastung des Speichenflansches und erhöht auch die Steifigkeit des Rades gegenüber dem Drehmoment.

Ein nicht offensichtlicher Nachteil der größeren Nabe ist, dass die Speiche bei 3 oder 4 Kreuzungen in einem bestimmten Winkel an der Felge ankommt. Wenn die Felge nicht in einem passenden Winkel gebohrt wurde, erhöht dies die Belastung der Speiche an der Stelle, an der sie in den Nippel eintritt, und erhöht die Wahrscheinlichkeit eines Speichenversagens. Dies ist jedoch meist ein Problem bei Getriebezapfen.

Es ist so ziemlich Tradition, dass Tourenräder und Tandems Naben mit größerem Durchmesser haben. Nicht sicher, inwieweit dies ein praktisches Maß gegenüber "Erwartungen" ist - der größere Flansch scheint robust zu sein, während der kleine Flansch "leicht an den Füßen" aussieht.

— Daniel R Hicks
quelle

Ich hatte den Eindruck, dass er eher den Hauptkörper der Nabenachse als den Speichenflansch verglich. So haben die teureren Naben schmalere Achskörper, aber die billigeren sind breiter

— Mac

Richtig, tut mir leid, ich habe nach dem Nabengehäuse gefragt, nicht nach dem Flansch. Ich nehme an, es könnten größere Lager sein, aber warum sollten Konstrukteure von teuren Straßennaben (Campy record, Dura Ace) nicht auch größere Lager haben wollen?

— Joseph_Morris

0

Ich vermute, der Grund könnte ästhetisch sein. Wie Sie bemerkt haben, haben die günstigeren / Einstiegsnaben große Läufe und die teureren Versionen schmalere Läufe. Es muss schwierig sein, einen Kunden an einen teureren Hub zu verkaufen ... es gibt nicht viel zu unterscheiden, abgesehen vom Aussehen.

Persönlich sehen die schmalen Fässer für mich glatt und schnell aus, und ich könnte bereit sein, ein paar Dollar mehr draufzulegen, wenn ich sie auf ein schnelles Rennrad setze.

— Mac
quelle