Welchen Grund gibt es, die Existenz des hypothetischen Planeten Tyche im weit entfernten Sonnensystem anzuzweifeln?

Bitte beachten Sie, dass ich nicht unbedingt an seine Existenz glaube, nur nachdem eine wissenschaftliche (daher nicht aus Wikipedia stammende) Überlegung die Existenz des Planeten angezweifelt hat, mit Ausnahme des Arguments "Wir hätten es gesehen". Ich beziehe mich in den folgenden Artikeln auch nicht auf den angeblichen 'Nemesis'-Planeten, wie in der Frage Was sind die aktuellen Beobachtungsbeschränkungen für die Existenz von Nemesis?

Gemäß dem Artikel, den Astronomen zweifeln, existiert der Riesenplanet 'Tyche' in unserem Sonnensystem (Wolchover, 2011), ist der Planet Tyche ein hypothetischer massereicher Planet

von John Matese und Daniel Whitmire von der Universität von Lousiana-Lafayette ist nicht neu: Sie vertreten Tyche seit 1999, was darauf hindeutet, dass der Riesenplanet in einer weit entfernten Region des Sonnensystems, der Oort-Wolke, präsent ist erklären Sie die ungewöhnlichen Umlaufbahnen einiger Kometen, die dort ihren Ursprung haben.

Weitere Informationen finden sich in der Forschungsarbeit Persistent Evidence eines Jovian Mass Solar Companion in der Oort Cloud (Matese und Whitmire, 2010), die den hypothetischen Planeten beschreiben soll

der Masse 1 - 4 M (Jupiter), die im innersten Bereich der äußeren Oortschen Wolke umkreist. Unsere restriktivste Vorhersage ist, dass die Orientierungswinkel der Bahnnormalen in galaktischen Koordinaten zentriert sind, die galaktische Länge des aufsteigenden Knotens = 319 und i, die galaktische Neigung = 103 (oder die entgegengesetzte Richtung) mit einer Unsicherheit in der normalen Richtung 2% des Himmels überragen.

Sie gehen davon aus, dass die langgestreckte Umlaufbahn von Sedna auf die Anwesenheit dieses Planeten zurückzuführen ist.

Also, die Frage, welchen Grund gibt es, die Existenz von Tyche anzuzweifeln?

solar-system planet oort-cloud

— Gemeinschaft
quelle

Es ist praktisch unmöglich, die Existenz eines Objekts zu widerlegen oder seine Nichtexistenz zu beweisen, daher werde ich die Frage ein wenig umformulieren. Sie erhalten möglicherweise auch bessere Antworten, da sie nicht nur darauf abzielen, Tyche zu widerlegen, sondern auch die Methoden in Frage zu stellen, die Tyche als erstes nahelegen.

— called2voyage

Als Beispiel für die von mir vorgeschlagene praktische Unmöglichkeit könnte jemand sagen, dass Tyche an einem bestimmten Punkt existierte, aber aus der Umlaufbahn gezogen wurde (für den Fall, dass Tyche nicht dort war, wo es beobachtet werden sollte).

— called2voyage

Um nun die Beantwortung Ihrer Frage voranzutreiben, verweist der von Ihnen im Textkörper Ihrer Frage verlinkte Artikel über die Lebenswissenschaften auf mehrere Astronomen, die sich zunächst mit den Methoden von Matese und Whitmire befassen. Es wäre interessant zu sehen, dass jemand, wenn möglich, seine Statistiken tatsächlich von seinem Papier entlarvt.

— called2voyage

@ called2voyage ja, das ist so ziemlich das, wonach ich bin. Übrigens gute Bearbeitung.

@ called2voyage während du gesagt hast praktisch unmöglich, das stimmt nicht genau. Wir wissen, dass es außer der Sonne keine Sterne im inneren Sonnensystem gibt, denn wir hätten es gesehen, wenn es einen gegeben hätte. Einige Dinge können effektiv unter allen Umständen bewiesen werden, dass sie nicht da sind. Ich weiß mit Sicherheit, dass sich keine Tiger in meinem Zimmer befinden, während ich das schreibe. Es ist oft wahr, dass es unmöglich ist, ein Negatives zu beweisen, aber es ist nicht immer wahr. Ein großes umkreistes Objekt kann aufgrund von Vermessungen in einem bestimmten Abstand ausgeschlossen werden. Ein durchlaufendes Objekt ist möglich, aber das ist kein theoretisierter Planet.

— UserLTK

Antworten:

Im Allgemeinen ist es so, dass Kollegen von Matese und Whitmire sich die Statistiken ansehen und feststellen, dass die Ergebnisse nicht schlüssig genug sind, um auf die Existenz von Tyche hinzuweisen. Es kann auch andere Gründe geben, um die in der Veröffentlichung erwähnten Ergebnisse zu erklären, als einen Planeten in der Größe eines Jupiters in der Oort Cloud. Wie in den Kommentaren erwähnt, ist es fast unmöglich, die Nichtexistenz von etwas zu beweisen.

Zu diesem Zeitpunkt sind die Ergebnisse von WISE die beste Wahl, um Tyche zu lokalisieren, falls es existiert. Da es nicht im sichtbaren Lichtspektrum, sondern eher im Infrarotbereich sichtbar sein wird und die WISE-Mission den gesamten Himmel abtastete, wurde es nicht übersehen, weil es an der falschen Stelle gesucht wurde.

http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2011-060

http://www.nasa.gov/mission_pages/WISE/main/index.html#.UnJb3xCJ5fs

Es ist nicht schwer zu beweisen, dass Tyche nicht existiert. Es ist Skepsis, dass dies die Erklärung für die bisherigen Beobachtungen ist. Dies sind die gleichen Gründe, aus denen angenommen wird, dass Nemesis nicht existiert. Die Daten sind nicht stark genug, um seine Existenz zu stützen.

— Schleis
quelle

"... es ist fast unmöglich, die Nichtexistenz von etwas zu beweisen. " - Nicht immer. Wir wissen, dass es keinen Jupiter-großen Planeten zwischen den Umlaufbahnen von Merkur und Venus gibt. Wir haben aber noch nicht genug Informationen über die Oort-Wolke.

— Keith Thompson

@KeithThompson Er hat "fast" gesagt.

— called2voyage

@ called2voyage: Guter Punkt. Aber ich gehe davon aus, dass wir die Oort-Wolke zu einem späteren Zeitpunkt genau genug untersucht haben werden, um zuversichtlich zu sein, dass es keinen Jupiter-großen Planeten gibt, sobald wir über genügend Daten verfügen, um sicherzugehen, dass wir sie gesehen hätten, wenn es sie gegeben hätte . (Entweder das, oder wir werden es gefunden haben.)

— Keith Thompson

@ KeithThompson Ich stimme zu, guter Punkt der Klarstellung.

— called2voyage

@ called2voyage: Das ist früher passiert als ich erwartet hatte. Siehe meine Antwort. (Ich habe recherchiert, wie es war, nachdem ich die obigen Kommentare gepostet hatte.)

— Keith Thompson

Einige Monate nach dem Absenden der akzeptierten Antwort :

2014 gab die NASA bekannt, dass die WISE-Umfrage Objekte mit Tyches Merkmalen ausgeschlossen hat, was darauf hinweist, dass Tyche, wie von Matese, Whitman und Whitmire angenommen, nicht existiert.

Das Zitat stammt aus dem Wikipedia-Artikel über Tyche . Der Artikel enthält die folgenden Verweise für die Anweisung:

Beachten Sie, dass Tyche nicht mit der (derzeit) hypothetischen übereinstimmt Planet Neun .

— Keith Thompson
quelle

Gut, endlich eine Bestätigung zu haben.

— called2voyage