Könnten Pluto und Charon einen extra-solaren Ursprung haben?

8

Pluto und Charon scheinen überraschend junge Oberflächen zu haben, wenn man bedenkt, dass Resurfacing-Ereignisse für sie selten waren.

Könnte die Erklärung dafür sein , dass sie tatsächlich sind jung? Später als das Sonnensystem an einem anderen Stern gebildet und dann ausgeworfen und gefangen genommen? Oder dass sie uralt sind, aber einen extra-solaren Ursprung haben und wenig Krater haben, weil sie Milliarden von Jahren als vagabundierendes Planetensystem im leeren interstellaren Raum verbracht haben? Es wird angenommen, dass Sedna gefangen genommen wird .

— LocalFluff
quelle

6

Die Oberfläche von Pluto ist nicht nur jung, sondern auch sehr jung und auch differenziert. Das 'Herz', Sputnik Planum, ist derzeit möglicherweise aktiv, mit fließenden Gletschern und Stickstoffschnee. Dieser Bereich wurde möglicherweise während des Perihels von Pluto wieder aufgetaucht. Ihre Theorie kann das sehr junge Alter der Oberfläche nicht erklären.

Die nächste Eroberung eines Schurkenplaneten ist nicht einfach. Pluto müsste mit den äußeren Planeten interagieren und sie verlangsamen, um in die Sonnenbahn zu gelangen (andernfalls würde ein Schurkenplanet nur das Sonnensystem passieren und auf der anderen Seite herauskommen). Es wäre unwahrscheinlich, dass ein gefangener Schurke die relativ geringe Exzentrizität aufweist von Pluto.

Obwohl wir nicht wissen, wie häufig Schurkenplaneten sind, sind sie wahrscheinlich nicht häufig, und angesichts der enormen Entfernungen zwischen den Sternen ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Schurke in den letzten Milliarden Jahren in den USA in der Nähe des Sonnensystems vorbeigekommen ist, gering Die richtige Richtung für die Umlaufbahn von Pluto ist sehr niedrig.

Fazit. Pluto bildete sich um die Sonne. Eine Erfassungstheorie erklärt nicht die beobachtete junge Oberfläche von Pluto, und die Modellierung legt nahe, dass eine Erfassung sehr ungewöhnlich wäre.

— James K.
quelle

Pluto war 1989 im Perihel. Ist Sputnik Planum erst 26 Jahre alt? : -DI stimme zu, dass eine Gefangennahme unwahrscheinlich erscheint, es sei denn, es regnet Plutos da draußen. Und wo immer es gebildet wurde, befand es sich wahrscheinlich sowieso in einer protoplanetaren Scheibe mit starker Kraterbildung. Die jüngste Oberflächenerneuerung ist jedoch auch ein Rätsel. Ein genauerer Blick auf einige andere Objekte des Kuipergürtels mag hilfreich sein, aber leider gibt es nur einen von jedem Planeten. Ich wette, die New Horizons-Daten enthalten bereits eine gute Erklärung, die in einigen Jahren verstanden und veröffentlicht werden muss.

— LocalFluff

1

Es wird geschätzt, dass Schurkenplaneten überaus zahlreich sind . Das Verhältnis Schurkenplaneten: Sterne hat Schätzungen zwischen ~ 2 und ~ 100.000. Ein sehr großer Bereich, der so gut mit Ihrer Aussage übereinstimmt, dass wir nicht wissen, wie häufig sie sind, aber in bloßen Zahlen scheinen sie nicht seltener zu sein als Sterne selbst. Die Begegnung mit ihnen mag jedoch immer noch recht selten sein. Immerhin ist der Raum extrem groß.

— Zibadawa Timmy

1

(Bearbeiten, ich denke, meine ursprüngliche Schlussfolgerung hier war falsch, nachdem ich darüber gelesen habe).

Obwohl es wahrscheinlich ist, dass Pluto und Charon durch eine Kollision entstanden sind, ist es meiner Meinung nach unwahrscheinlich, dass diese Kollision so neu war, dass sie den Mangel an Kratern und junger Oberfläche erklärt. Die Kollision ereignete sich nach den meisten Artikeln, die ich gelesen habe, in jungen Jahren, nicht in den letzten 100 Millionen Jahren.

Nun ist es möglich, dass nichts davon sicher ist, aber ich ziehe diesen Teil meines ursprünglichen Beitrags zurück.

Aber die Entstehung von Charon durch Riesenkollision bleibt wahrscheinlich. Siehe hier und hier. Das würde auf eine Bildung innerhalb unseres Sonnensystems hindeuten, nicht von außen.

Pluto / Charon gehören auch zu einer ziemlich häufigen Orbitalregion, die als transneptunische Objekte bezeichnet wird .

Laut Wikipedia schlagen sie vor, dass die Kollision, die Charon gebildet hat, vor 4,5 Milliarden Jahren stattgefunden hat.

Sedna (ich liebe die Geschichte übrigens) hat eine sehr verlängerte und entfernte Umlaufbahn, die bei der Erfassung eines Objekts wahrscheinlicher erscheint. Ich stimme allem zu, was James Kilfinger gesagt hat. Die Erfassung von Schurkenplaneten / Schurkenobjekten kann von Zeit zu Zeit erfolgen, aber der Schurke muss der Sonne ziemlich nahe kommen, damit die Sonne eine ausreichende Gravitation hat, um die Erfassung zu erreichen. Stark verlängerte Umlaufbahnen scheinen für die Erfassung der Umlaufbahn des Sonnensystems wahrscheinlich zu sein. Pluto ist nur leicht verlängert und kein guter Kandidat. Massivere Sonnen sollten deutlich höhere Fangzahlen haben, aber das ist wohl ziemlich offensichtlich.

— userLTK
quelle