Unterschiede zwischen beweglicher Bauplatte und Extruder

Was sind die Unterschiede und Vor- und Nachteile zwischen 3D-Druckern mit unterschiedlichen Layouts für Moving Head und Moving Build Plate?

Beispiellayouts umfassen:

• X Kopf; YZ Bett;
• XY Kopf; Z Bett;
• XYZ Kopf;
• etc.

Was sind insbesondere ihre jeweiligen Stärken, Schwächen, Spezialisierungen, Wartungsaspekte usw.?

Ohne zu sehr ins Detail zu gehen, da dies ein sehr ausführliches Thema ist, schreibe ich von jedem einige Pro's von oben auf den Kopf:

Kartesisches XZ-Hotend, Y-Bett (zB Prusa Mendel):

• einfach zu bauen (relativ)
• pflegeleicht
• leicht zu ändern
• verständliche Kinematik
• Mit dem richtigen Rahmen muss keine XYZ-Orthogonalität (90-Grad-Winkel) eingestellt werden
• erschwinglich
• schlecht für timelapse aufnahmen
• Die Druckqualität ist bei gleicher Geschwindigkeit und Beschleunigung theoretisch immer schlechter als bei Kinematiken mit weniger beweglicher Masse (schwere Druckbetten führen zu Geisterbildern).
• Z-Wobble gibt es nur bei diesem Ansatz
• große Bauplatten sind keine Option für dieses Design (letzte mögliche Größe könnte 20x30 cm sein)

Kartesisches XY-Hotend, Z-Bett (Core-XY, Sparkcube, Ultimaker, Makerbot)

• weniger Masse bewegt werden -> höhere Druckgeschwindigkeiten möglich
• Fast keine Größenbeschränkungen
• Die Konstruktion ist bei den meisten Modellen aufgrund des kubischen Rahmens einfach zu umschließen
• sieht fast immer professionell aus
• Das Gehäuse kann aufgrund räumlicher Einschränkungen schwer zu modifizieren sein

XYZ-Hotend (Delta-Bots)

• Meister der Kreise
• weniger Masse bewegt werden -> höhere Druckgeschwindigkeiten möglich
• beeindruckend zu sehen
• Mehr Belastung der Verarbeitungseinheit durch kompliziertere Kinematik (32 Bit für schnelle Druckgeschwindigkeiten und reaktionsschnelle Steuerung mit Display erforderlich)
• Kinematik nicht leicht verständlich
• Die Suche nach Fehlerursachen kann sehr kompliziert sein
• genauer in der Mitte als an den äußeren Grenzen aufgrund der kinematischen Annäherung

Die Liste ist mit Sicherheit nicht vollständig und ein wichtiger Haftungsausschluss: Die Druckqualität hängt bei jedem Ansatz mehr von der Einrichtung und Kalibrierung des Druckers als vom Modell ab. Es gibt Leute, die großartige Drucke mit einem kartesischen Acrylrahmendrucker produzieren, und viele Leute, die mit teuren Druckern in ausgefallenen Designs mittelmäßige Ergebnisse erzielen.

Ich werde einige Links zu den Listenelementen hinzufügen, wenn ich die Zeit finde, denn jetzt musst du mir glauben. Ich freue mich sehr über Korrekturen und Ergänzungen!

Ich denke, das ist einfach, es in einfache Teile zu zerlegen ... Es ist viel einfacher, eine Maschine zu kalibrieren, bei der jede Achse eine Sache tut. Zum Beispiel der Ultimaker; einer der wenigen XY-Drucker mit derselben Achse ... Er hat ein so verrücktes kompliziertes Rollensystem. Wenn eine Sache aus dem Ruder läuft, fängt alles an zu binden. Zum Glück passiert das nicht, weil sie gute Arbeit geleistet haben, aber es hat einen Preis. Alle Doppelscheiben und Doppelstangen - das kostet Geld.

Wenn Sie es jedoch in kleinere Teile zerlegen, wird weniger schief gehen.

Als ich meinen MendelMax 1.5 auf die Verwendung eines linearen Vollschlittens von PBC für die X-Achse umrüstete, löste er sofort alle meine Probleme mit der Bindung der Stangen (zwei Stangen zu einer großen Rutsche).

Um meinen Kollegen zu zitieren,

Es ist, als würde man einen Stuhl balancieren. Ist es einfacher, einen 4-Bein-Stuhl oder einen 3-Bein-Stuhl zu balancieren?

Daraus folgt, dass es wahrscheinlich eine gute Stunde an Informationen zum Maschinenbau gibt, die sich auf die lineare Bewegung selbst beziehen. Ich würde lieber jeweils eine Achse kalibrieren und mir keine Sorgen über das seltsame Verhalten eines XYZ-Kopfes machen.