Was ist in Bezug auf SEO der Unterschied zwischen:
http://example.com/some-stuff/
und
http://example.com/some-stuff
Ich konnte zu diesem Konzept nichts Nützliches finden. Können Sie das erklären?
Was ist in Bezug auf SEO der Unterschied zwischen:
http://example.com/some-stuff/
und
http://example.com/some-stuff
Ich konnte zu diesem Konzept nichts Nützliches finden. Können Sie das erklären?
Antworten:
Früher schlug der abschließende Schrägstrich "Dies ist ein Verzeichnis" im Gegensatz zu "Dies ist eine Datei" vor. Browser reagierten etwas schneller - oder zumindest wurde mir das gesagt -, wenn ihnen indirekt gesagt wurde, dass sie nach einer Datei namens index suchen sollen. Heute ist dieser nachgestellte Schrägstrich so gut wie veraltet.
Heutzutage wird es als gute Praxis angesehen, diesen abschließenden Schrägstrich entweder immer oder nie zu verwenden - andernfalls könnte er als doppelter Inhalt angesehen werden.
Aber soweit ich weiß, hat keine der beiden Theorien einen Einfluss auf SEO.
Update: Für das, was es wert ist, habe ich gerade die Support-Seiten der Google Webmaster-Tools zu doppelten Inhalten überprüft. In der Tat haben sie die folgende Empfehlung, die auch das Problem des abschließenden Schrägstrichs behandelt:
Seien Sie konsistent: Versuchen Sie, Ihre internen Links konsistent zu halten. Verknüpfen Sie beispielsweise nicht mit http://www.example.com/page/ und http://www.example.com/page und http://www.example.com/page/index.htm .
Laut Google werden URLs mit und ohne Trailing /
als unterschiedliche Dokumente behandelt:
In der Vergangenheit ist es üblich, dass URLs mit einem abschließenden Schrägstrich ein Verzeichnis angeben und URLs ohne abschließenden Schrägstrich eine Datei:
http://example.com/foo/ (mit abschließendem Schrägstrich, üblicherweise ein Verzeichnis)
http://example.com/foo (ohne abschließenden Schrägstrich, üblicherweise eine Datei)
Aber das müssen sie bestimmt nicht. Google behandelt jede der oben genannten URLs separat (und gleich), unabhängig davon, ob es sich um eine Datei oder ein Verzeichnis handelt oder ob es einen abschließenden Schrägstrich enthält oder keinen abschließenden Schrägstrich.
Unterschiedliche Inhalte auf / und no- / URLs sind für Google in Ordnung, für Nutzer oft weniger ideal
Der Schwerpunkt liegt nicht bei Google.
Jetzt können Server diese URLs technisch unterschiedlich behandeln, aber die Empfehlung lautet, dass sie alle gleichwertig sind. Google scheint diesen Rat ebenfalls zu befolgen.
Das Bereitstellen desselben Inhalts auf zwei verschiedenen URLs kann verwirrend sein - für Benutzer und Suchmaschinen. Sie empfehlen daher, dies nicht zu tun, und geben Anweisungen zum Normalisieren Ihrer URLs.
Wenn Sie den Bemerkungen verschiedener Google-Mitarbeiter zu SEO und SERPs folgen, finden Sie ein gemeinsames Thema:
Google unternimmt alles, um die Nutzererfahrung zu verbessern.
Für SEO sollten Sie Ihre URLs kanonisieren, um eine konsistente Benutzererfahrung zu gewährleisten.
/
ist".
http://example.com/foo/
ist also nicht äquivalent zu http://example.com/foo
, aber http://example.com/
äquivalent zu http://example.com
.
Es zeigt lediglich an, dass der Speicherort auf ein Verzeichnis und nicht auf eine bestimmte Datei verweist. Der Webserver zeigt dann die Standardseite für dieses Verzeichnis an, wenn eine eingerichtet wurde, oder listet die Dateien in diesem Verzeichnis auf andere Weise auf.
Es hat keine SEO-Bedeutung oder Wert. (Obwohl das Aufrufen der Indexseite dieses Verzeichnisses über zwei URLs zu doppelten Inhalten führen kann, die SEO-Auswirkungen haben).
Wenn ich mich für die Verwendung eines abschließenden Schrägstrichs entscheide oder nicht, sieht meistens kein abschließender Schrägstrich sauberer aus. Ich bin jedoch auf einen interessanten Fall gestoßen, in dem ein abschließender Schrägstrich bei der Suchmaschinenoptimierung (SEO) hilfreich sein kann. Dies ist der Fall, wenn Ihr Dokument eine Dateierweiterung aufweist, die dies nicht ist .html
. Dies wird zu einem Problem bei Websites, die Websites bewerten. Sie könnten zwischen diesen beiden URLs wählen:
http://mysite.example.com/rated.example.com
http://mysite.example.com/rated.example.com/
In einem solchen Fall würde ich den mit dem abschließenden Schrägstrich wählen . Dies liegt daran, dass die .com
Erweiterung eine Erweiterung für ausführbare Windows-Befehlsdateien ist. Suchmaschinen und Virenprüfer mögen häufig keine URLs, die Malware enthalten, die über solche Mechanismen verbreitet wird. Der abschließende Schrägstrich scheint alle Bedenken auszuräumen, sodass die Seite in Suchmaschinen rangieren und von Virenprüfern erfasst werden kann.
Wenn Ihre URLs keine .
Dateien enthalten, würde ich der Einfachheit halber empfehlen, den abschließenden Schrägstrich wegzulassen.