Wie wechsle ich zu SSL, ohne den PageRank zu beeinträchtigen?

92

Hier bei Stack Exchange arbeiten wir daran, den gesamten Datenverkehr auf SSL umzustellen. Der Grund, warum wir nicht nur angemeldete Benutzer verwenden, ist, dass eine Seite der Anmeldungsunterschiede jedes Mal eine Weiterleitung von Google erleidet. Dies geschieht, weil Google nur http://oder https://in den Ergebnissen haben wird, nicht in beiden. Abgesehen vom Aufbau der SSL-Infrastruktur ( Details hier ) lautet die offene Frage:
Wie können wir am besten auf SSL umsteigen?

Hier sind die relevanten Punkte unseres Plans (Testen auf kleinen Websites, Aufstieg auf stackoverflow.com):

Stellen Sie sicher, dass SSL auf allen Domains aktiviert ist (aber nicht mit ihnen verknüpft ist)
Starten Sie Rendering nur die <link rel="canonical">alshttps://
Senden Sie eine 301 für alle http://Anfragen an https://(von unseren Domains ... natürlich können wir nicht alle vorhandenen Links ändern, die auf uns verweisen).
Setzen Sie nach einer Übergangszeit alle Benutzer-Cookies auf secure

Das Endgame hat also alle Inhalte über SSL zugestellt und alle HTTP-Anfragen umgeleitet. Uns geht es in erster Linie darum, wie sich dies auf den PageRank unserer Websites auswirkt. Wir sind in hohem Maße von den Zugriffen von Google abhängig und möchten sicherstellen, dass diese nicht ins Stocken geraten, wenn wir unseren Nutzern mehr Sicherheit bieten.

Die einzigen Punkte, die ich zu diesem Thema gefunden habe, die substanziell erscheinen, sind Kommentare eines Google-Mitarbeiters zu einer älteren Frage in ähnlicher Weise :

@Frank Ja, ich bin sicher, dass Google HTTP- und HTTPS-URLs als separate URLs zum Crawlen, Indizieren und Ranking behandelt (ich arbeite mit dem Web-Search-Team hier bei Google zusammen). Die Kanonisierung mit einer 301-Weiterleitung, wie Sie sie erwähnt haben, ist eine großartige Möglichkeit, dies zu lösen :) - John Mueller, 23. Oktober 2010

und das einzige Webmaster-Video, das ich finden konnte: Kann das Umschalten auf HTTPS dem Ranking schaden? Das Video hat keine solide Antwort, auf die ich die Zukunft eines Unternehmens sowieso nicht gründen würde.

Ist unser Umstellungsplan der beste Weg, um einen SSL-Umzug durchzuführen, zumindest aus SEO-Sicht? Wenn es weitere aktuelle oder konkrete Hinweise dazu gibt, wie sich ein solcher Schritt auf das Google-Ranking auswirkt, würden wir gerne davon erfahren.

seo https pagerank

— Nick Craver
quelle

3

Wäre es sinnvoll, zuerst eine der kleineren SE-Sites zu migrieren, um den Effekt auf den Page Rank zu bewerten, bevor Sie den Biggie erreichen?

— Kirk Woll

2

@Jeff Entweder zeigen wir an, dass http- und autorisierte Benutzer zu https weitergeleitet werden (eine schmerzhafte Weiterleitung für jeden Treffer aus der Suche), oder wir zeigen https in den Google-Suchergebnissen an. aber keine Weiterleitungen, zumindest von Google). Unabhängig davon, welche Google-Shows angezeigt werden, handelt es sich bei 95-99% der Zugriffe. Wir müssen also auf Voll-https umsteigen, um Weiterleitungen auf lange Sicht zu vermeiden. Auch nach den Protokollen scheint es, dass Google versucht, uns auf https zu

— crawlen,

2

@ Kirk Absolut, das habe ich mit dem Testen kleiner Seiten in Klammern gemeint. Es ist geplant, zunächst eine Reihe kleinerer Websites auszuprobieren.

— Nick Craver

2

@IlmariKaronen - Ja, nicht schmerzhaft für uns ... schmerzhaft für Benutzer an Orten wie Australien, die bis zu einer zusätzlichen Sekunde beim Laden der Seite benötigen. Es ist oft viel höher als auf mobilen Geräten, auch hier in den USA. Unsere Fragenseiten werden in weniger als 50 ms (die meiste Zeit die Hälfte davon) gerendert, sodass jede Lösung, die die Latenz erhöht, einen enormen Einfluss auf die Ladezeit von Seiten hat. Prozentual gesehen ist so gut wie die gesamte Lade-Latenz, die Sie beim Durchsuchen unseres Netzwerks feststellen, die Übertragung. Daher wäre dies eine erhebliche Steigerung, um die Anzahl der Anfragen für 95-99% der Seitenladevorgänge zu verdoppeln.

— Nick Craver

1

@ Nick: Wäre es wirklich 95% +? Ich kann den Bruchteil aller Ihrer Anfragen von Google sehen, aber der Prozentsatz muss für eingeloggte Nutzer doch viel niedriger sein? Trotzdem stimme ich zu, dass eine volle Sekunde zusätzlicher Latenz als "schmerzhaft" eingestuft wird. (Sie könnten dieses Problem lösen und Ihre Latenz im Allgemeinen verbessern, indem Sie eine Reihe von geografisch verstreuten Front-End-Proxys verwenden. Dies würde jedoch möglicherweise den Rahmen der hier gestellten Frage sprengen. Trotzdem funktioniert es für Wikipedia. )

— Ilmari Karonen

34

Ihre vorgeschlagene Lösung ist aus SEO-Sicht der beste Weg. Sie vermeiden doppelte Inhalte, indem Sie die kanonische URL verwenden, und die 301-Umleitung überträgt den größten Teil Ihres PageRank ( ein kleiner Teil geht in der Umleitung verloren ). Und dank der Stärke der Stack Overflow-Seiten in Google wäre ich mehr als fassungslos, wenn Sie Schwankungen in Ihren Rankings feststellen würden. Kleinere Websites würden eine Übergangsphase in ihren Rankings erleben, während Google mit ihren neuen URLs auf dem Laufenden ist, aber ich sehe nicht, dass dies mit einem Stapelüberlauf einhergeht.

Zu Ihrer Information, John Meuller, der von Ihnen angegebene Google-Mitarbeiter, ist hier ein aktives Mitglied . Mit ein bisschen Glück gibt er uns seine Sichtweise dazu.

— John Conde
quelle

16

Ja, ich denke das ist ein ziemlich solider Ansatz. FWIW gab es eine ähnliche Diskussion auf Google+ vor einiger Zeit, wo wir uns einige der Besonderheiten angesehen haben: plus.google.com/106413090159067280619/posts/ZZVAS65mmw4 . Das zeitliche Trennen von rel = canonical & redirects ist wahrscheinlich nicht erforderlich, kann aber das frühzeitige Erkennen von Problemen erleichtern. Eine Sache, die Sie nicht erwähnt haben, ist HSTS, über die Sie sich auch irgendwann Gedanken machen sollten.

— John Mueller

Dank unseres Teams an Sie beide fühlen wir uns jetzt viel wohler bei diesem Übergang auf der SEO-Seite. Wir haben noch ein paar Wochen Arbeit, aber wir arbeiten immer noch am HTTPS-Switch.

— Nick Craver

11

Vor ungefähr einem Jahr gab es einen Fehler im Permalink-Generierungscode für meine WordPress-Site, der ungefähr 70% der Zugriffe von Google erhält. Das kanonische Tag wurde mit dem WP-Kurz-URL-Format anstelle des regulären Formats gestartet.

Zwei Wochen später fand ich den Fehler, als ich bemerkte, dass meine URLs im Google-Index seltsam waren. Anstelle des vollständigen /999999/post-url-format-like-this/Ergebnisses wurde es angezeigt ?post_id=99999(oder ähnliches).

Es gab keine Änderungen im Verkehr.

Der Fehler wurde behoben, das Canonical-Tag wieder richtig gesetzt und etwa eine Woche später hatte Google alle indexierten Links wieder auf das normale Format zurückgesetzt. Wirklich schmerzlos.

Nach meiner Erfahrung sollte Ihr Plan also sein:

Ändern Sie das kanonische Tag so, dass es stattdessen auf die HTTPS-URL verweist.
Google aktualisiert automatisch alle Ergebnisse im Index. Dies kann einige Wochen dauern und erfordert keine 301-Weiterleitungen. Und ... 95% Ihres Datenverkehrs wird SSL verwenden.
Leiten Sie angemeldete Benutzer um, die von einer anderen Site aus klicken.

Seit 301 Umleitungen einige des Pagerank tun entfernen, sehe ich nicht den Punkt , sie sofort in Verwendung, zumal der Canonical - Tag soll Pflege des Google - Index nehmen.

— Der How-To-Geek
quelle

5

Ich glaube, Google rangiert die erste URL, die angezeigt wird, wenn es sich um eine kurze URL, HTTP oder sogar HTTPS handelt, es sei denn, ein kanonischer Link wurde verwendet, so dass es sich um separate Rankings handelt, sodass ein 301-Übergang dazu führen würde, dass beim Übergang etwas Saft verloren geht.

Wie John jedoch auch gesagt hat, dass dies zweifelhaft ist, würde dies dem Stack schaden, da Stack über jede Menge Autorität und Vertrauen in Google verfügt.

Nach allem, was wir wissen, kann Google sogar die Stacks für SSL erhöhen, da es die Website für seine Benutzer sicherer macht, was die Nutzererfahrung erhöht, an die Google fest glaubt. :)

Ebenfalls:

Googles Matt Cutts sagte in einem Hacker News-Kommentar, dass diejenigen, die daran interessiert sind, ihre gesamte Website von HTTP auf HTTPS umzustellen, dies tun sollten.

— Simon Hayter
quelle

6

Ich denke nicht, dass es hilfreich ist, zu spekulieren, dass die Platzierung mit SSL zunehmen könnte, da Sie dazu keine aus der Ferne verlässlichen Informationen haben.

— DisgruntledGoat

Ich denke, die Gehirne bei Stack können feststellen, was Spekulation bedeutet, und überlegen, was hilfreich oder nicht hilfreich ist. Vielen Dank, dass Sie auf das offensichtliche Du hingewiesen haben;)

— Simon Hayter

1

Mein Punkt ist, es ist Spekulation, die auf gar nichts basiert. Sie können Ihrer Antwort auch hinzufügen: "Nach allem, was wir wissen, wird Google die Schweren an Ihr Rechenzentrum senden, um es zu zerstören."

— DisgruntledGoat

2

Die Spekulation basiert auf der Annahme, dass a) SSL-Websites für Nutzer besser sind und b) Google in der Vergangenheit Websites beworben hat, die für Nutzer gut sind.

— Spongeboy

5

Ich habe kürzlich mehrere meiner Websites auf SSL umgestellt und der PageRank wurde weder positiv noch negativ beeinflusst. Ich habe alle Richtlinien von Google befolgt, die im Grunde so sind, wie Sie es beschrieben haben:

Sorgen Sie dafür, dass Ihre Site mit HTTPS reibungslos funktioniert. Meine wichtigste Änderung bestand darin, nur relative und protokollbezogene Links zu verwenden. Zum Beispiel: href = "page.html" und bei Bedarf href = "// www.example.com/"
Fügen Sie rel = "canonical" -Tags hinzu und verweisen Sie sie auf die HTTPS-Adresse Ihrer Seite
Verwenden Sie 301-Weiterleitungen für alle HTTP-Anforderungen, um sie an HTTPS zu senden

Richten Sie die HTTP- und HTTPS-Sites in Google Webmaster ein und überwachen Sie beide genau.

— Kennzeichen
quelle

4

Ich war an einem ähnlichen Übergang auf einer Website mit mäßig hohem Datenverkehr beteiligt, allerdings mit dem Unterschied, dass alle URLs geändert und keine 301 Weiterleitungen eingerichtet wurden.

Ich habe die Auswirkungen auf das Google-Ranking ungefähr einen Monat lang genau beobachtet. Bei den meisten Stichwörtern wurden 2-3 Positionen erreicht, obwohl ich mir ziemlich sicher bin, dass dies vollständig auf eine bessere SEO zurückzuführen ist.
Ich konnte keine Änderung feststellen, die vernünftigerweise nur auf HTTPS zurückzuführen ist.

Ihr Plan scheint genau zu stimmen, obwohl ich ein bisschen von diesem zweiten Schritt zerrissen bin, würde ich mich persönlich direkt für 301 entscheiden.

Warum nicht A / B-Test mit einer kleinen Anzahl von vorzugsweise gefälschten Fragen und deren Auswirkungen?

— Rasierer
quelle

1

Wir hatten den A / B-Testansatz in Betracht gezogen, aber die Bewertung schwankt aus anderen Gründen, sodass wir immer noch nicht viele konkrete Daten aus einem solchen unkontrollierten Experiment sehen. Angesichts dessen scheint es besser, dass wir auf Site-Ebene testen, da dies die tatsächliche Änderung ist, die wir sowieso vornehmen möchten.

— Nick Craver