Ich bin immer noch schockiert zu lesen, dass die Leute davon ausgehen, dass Content Delivery Networks teuer sind. Die meisten verlangen nur 0,20 c pro GB.
Das Bereitstellen statischer Websites auf CDNs ist erstaunlich - Sie erhalten die Leistung eines dedizierten Servers, ohne dafür zu bezahlen, und Sie haben einen Server in allen wichtigen Regionen der Welt, der so effektiv ist, dass er hinsichtlich Geschwindigkeit und Skalierbarkeit tatsächlich besser ist als ein dedizierter Server.
Es gibt einige große Rückschläge beim Hosting auf CDNs, und diese sind:
Keine PHP-Dateien
PHP-Unterstützung (Sie müssten Kontaktformulare über Ajax verwenden, um eine contact.php von einer anderen Stelle abzurufen. HTML-Methoden sind zum Kotzen. Wenn Sie kein Kontaktformular benötigen, können Sie (fantastisch!) Für Kommentare wie Disqus verwenden. Das ist JavaScript.)
CNAME-Probleme
Leider unterstützen die meisten CDNs keine Nicht-WWW-CNAMEs, sodass Sie die Domain nicht auflösen können, wenn jemand das WWW vergisst. Dies ist kein großes Problem, aber es gibt Möglichkeiten, dies zu umgehen. Sie richten ein EC2- oder Shared Hosting ein und lassen es das Nicht-WWW mit einer Umleitung behandeln. Wenn also jemand das WWW vergisst, kommuniziert er mit dem Server und leitet dann korrekt zum CDN weiter. Eine alternative Methode ist, dass Sie ein CDN auswählen, das dies unterstützt - ich glaube, Limelight tut dies, Amazon und Rackspace jedoch nicht. Ich habe gehört, dass Limelight das DNS hostet und Änderungen manuell auf seinem System vornimmt. Ich habe dies nie selbst getan, daher kann ich nicht bestätigen, dass dies der Fall ist oder nicht.
Inhaltsaktualisierung
Der andere Nachteil ist, dass Sie den Inhalt oder die Dateien, die Sie bearbeiten, löschen müssen. Nehmen wir beispielsweise an, Sie nehmen einige Ergänzungen an der index.html vor, für die Sie entweder einen kurzen Ablauf für den Container einrichten oder diese Datei manuell löschen möchten den Cache, damit er auf der ganzen Welt aktualisiert wird.
Zusammenfassung
Das Hosten einer statischen Site auf einem CDN ist fanstatisch - ich betreibe eine Handvoll statischer Sites auf CDN und sie sind fanstatisch. Ich verwende nur 1-2 GB auf jeder Site und bekomme Rechnungen für 0,24 GBP für jede Site, was billiger ist als Shared Hosting und bietet Ihnen die Leistung eines dedizierten Servers. Wenn Sie einen anderen kleinen VPS als einen EC2 für die Umleitung einrichten möchten, ist dies bei jedem VPS mit 128 MB der Fall. Sie können eine billige für wie 1 $ pro Monat bekommen. Nur Google 128 MB VPS oder VPS unter 5 US-Dollar pro Monat - es gibt Hunderte von Unternehmen, die VPS mit niedrigen Spezifikationen für Erdnüsse anbieten, die den Trick machen.