Beseitigt das SPDY-Protokoll die Notwendigkeit von Cookieless-Domains?

Mit einfachem HTTP sind Cookieless-Domains eine Optimierung, um zu vermeiden, dass Cookie-Header für Seitenressourcen unnötig gesendet werden.

Das SPDY-Protokoll komprimiert jedoch HTTP-Header und eliminiert in einigen Fällen unnötige Header. Meine Frage ist dann, macht SPDY Cookieless-Domains irrelevant?

Sollten die Seitenquelle und alle ihre Ressourcen in derselben Domäne gehostet werden, um eine SPDY-Implementierung zu optimieren?

http http-headers cookie

— Clint Pachl
quelle

Eine gute Frage, schade, die einzige Antwort gab keine wirkliche Erfahrung / Antwort!

— Codemonkey

Siehe auch stackoverflow.com/a/13948404/41906 , das von Ilya Grigorik , einer Spezialistin für Webleistung , beantwortet wurde .

— Clint Pachl

Ähnliche SPDY-Frage: serverfault.com/q/545849/12985

— Clint Pachl

In den Anfragen an die (Nicht-SPDY-) Website, für die ich arbeite, habe ich Anfragen mit bis zu 4-5 KiB Anforderungsheadern gesehen. (Wir haben das beleidigende Javascript gekickt, das das verursacht hat)

Angenommen, die SPDY-Komprimierung führt mindestens eine Komprimierung durch, um höchstens 25% eines Headers zu belassen (beachten Sie, dass ich SPDY noch NICHT getestet habe !!!), dann wird der resultierende Anforderungsheader auf eine Größe reduziert, die in ein einzelnes TCP-Paket passt (1500) Bytes). Dies nimmt einen Großteil des unnötigen Overheads weg.

Andererseits muss der Server noch alle diese Header dekomprimieren und analysieren.

Insgesamt gehe ich davon aus, dass die Verwendung von SPDY den Bedarf an einer Domain ohne Cookies verringert.

Wenn Sie staatenlose Anfragen haben, würde ich aus zwei Gründen immer noch einen separaten Bereich wählen:

Wenn Sie die Cookies nicht benötigen, vermeiden Sie es besser, sie zu erhalten.
Noch unterstützen nicht alle aktuellen Browser SPDY.

— Niels Basjes
quelle