Antworten:
Es gibt keinen Unterschied zwischen ihnen. (Im Gegensatz dazu, dass Sie beispielsweise keine Links in einem Verzeichnis mit einem Schrägstrich versehen.) Ich glaube, ich habe noch nie einen Hinweis darauf gesehen, dass Sie für absolute URLs einen nachgestellten Schrägstrich verwenden sollten oder nicht, obwohl dies in Ihrem konsistent ist eigenes verhalten ist in der regel auch keine schlechte idee.
Eine der verschwenderischsten Weiterleitungen findet häufig statt, und Webentwickler sind sich dessen im Allgemeinen nicht bewusst. Es tritt auf, wenn ein abschließender Schrägstrich (/) in einer URL fehlt, die ansonsten einen haben sollte. Wenn Sie beispielsweise zu "http://astrology.yahoo.com/astrology" wechseln, erhalten Sie eine 301-Antwort mit einer Weiterleitung zu "http://astrology.yahoo.com/astrology/" (beachten Sie den nachgestellten Schrägstrich). Dies wird in Apache mithilfe von Alias oder mod_rewrite oder der DirectorySlash-Direktive behoben, wenn Sie Apache-Handler verwenden.
Die anderen Antworten haben ergeben, dass es technisch nicht von Bedeutung zu sein scheint.
Für mich ist es eine Frage der Wahrnehmung, wenn es einen abschließenden Schrägstrich gibt, würde ich erwarten, dass ihm etwas folgt, ein Dateiname, ein Anker.
Ich denke auch, dass das Fehlen eines abschließenden Schrägstrichs sauberer aussieht.
Es ist eine Frage der Apache-Konfiguration (kann nicht über andere sagen)
Einige Apaches können site / path nicht als site / path / index.file verarbeiten
Semantisch deklarieren beide URLs dieselbe Ressource