Sie haben vielleicht gehört, dass wir gestern den Facebook Stack Overflow gestartet haben .
Als Teil davon haben wir unseren Code so geändert, dass <meta rel="canonical" ...
jeder Frage und jedem Benutzer in der Domain facebook.stackoverflow.com Tags zugewiesen werden, die auf "Vanilla" Stack Overflow verweisen.
Zum Beispiel:
iAd-Fehler "Anzeigeninventar nicht verfügbar" auf facebook.stackoverflow.com
und
iAd-Fehler "Anzeigeninventar nicht verfügbar" auf stackoverflow.com
Auf facebook.stackoverflow enthält der HTML-Code das Meta-Tag
<link rel="canonical" href="/programming/3720459/iad-error-ad-inventory-unavailable">
Die Absicht ist es, Google mitzuteilen, "dass es sich genau um dieselbe Seite handelt, den gesamten Seitenrang der Kopie von Stack Overflow zuzuweisen und sie in den Suchergebnissen zu bevorzugen".
Dies scheint der Punkt von rel = "kanonisch" zu sein .
Eine kanonische Seite ist die bevorzugte Version einer Reihe von Seiten mit sehr ähnlichem Inhalt.
Es ist üblich, dass eine Website mehrere Seiten mit denselben Produkten enthält. Beispielsweise werden auf einer Seite möglicherweise Produkte in alphabetischer Reihenfolge angezeigt, während auf anderen Seiten dieselben Produkte nach Preis oder Bewertung aufgelistet werden. Zum Beispiel:
Wenn Google weiß, dass diese Seiten denselben Inhalt haben, indizieren wir möglicherweise nur eine Version für unsere Suchergebnisse. Unsere Algorithmen wählen die Seite aus, die unserer Meinung nach die Anfrage des Benutzers am besten beantwortet. Jetzt können Benutzer Suchmaschinen jedoch eine kanonische Seite angeben, indem sie dem Abschnitt der nicht-kanonischen Version der Seite ein Element mit dem Attribut rel = "canonical" hinzufügen. Durch Hinzufügen dieses Links und Attributs können Websitebesitzer identische Inhalte identifizieren und Google vorschlagen: "Von all diesen Seiten mit identischen Inhalten ist diese Seite am nützlichsten. Bitte priorisieren Sie sie in den Suchergebnissen."
Wir sehen jedoch Facebook Stack Overflow-Ergebnisse und manchmal sogar Vanille Stack Overflow ( ein Beispiel ). Vielleicht hat das etwas mit einer unabhängigen sitemap.xml für facebook.stackoverflow.com zu tun (eine Art Schuss im Dunkeln)?
Also, was machen wir hier falsch?
Wir hoffen, dass die Suche im Formular weiterhin site:facebook.stackoverflow.com
funktioniert, aber das Aufgeben dieser Formulare ist völlig akzeptabel, wenn eine Gesamtsumme rel="noindex"
erforderlich ist.
canonical
das zu kompensieren ... ich denke nicht. Das damit verbundene Problem, dass FB.SO-Ergebnisse auch ohne einen Facebook-Suchbegriff ( Beispiel ) auf einer Seite angezeigt werden, klingt so, als würde Google den Vorschlag einfach ignorieren.