Nicht-WWW-Unterstützung entfernen


15

Ich bin kein Befürworter der No-Www-Bewegung . Ich mag das www, weil es als Puffer für die Unterscheidung zwischen öffentlichen und privaten / statischen Sites dient.

Das Problem ist, dass bei einer unserer Websites der Datenverkehr fast zu 50 auf diejenigen aufgeteilt wird, die unser WWW verwenden, und auf diejenigen, die dies nicht tun.

Sollte ich die Mühe machen, diejenigen, die unsere Nicht-WWW-Site besuchen, auf unsere WWW-Site umzuschreiben? Oder soll ich sie einfach in Ruhe lassen? Alle unsere Google-SEO-Inhalte befinden sich auf unserer Website, daher kümmere ich mich nicht darum, sondern nur um die Wahrnehmung der Nutzer.

Hat hier jemand dieses Problem schon mal gehabt? Ich mache mir keine Gedanken über den technischen Aspekt (das ist mit einer schnellen Neuschreibregel einfach), hauptsächlich über die soziale Seite.



Wenn Sie es eingeben, wird http://google.comes umgeleitet zuhttp://WWW.google.com
Marco Demaio 30.11.12

Antworten:


18

Beide Methoden sind aus Benutzersicht in Ordnung, solange beide funktionieren, wenn Sie sie in die Adressleiste eingeben. Das Problem ist, beides zu haben, ohne eins zum anderen umzuleiten. Google und andere Suchmaschinen zählen www.example.com und example.com als zwei verschiedene URLs. Zusammen mit inkonsistent geordneten URL-Parametern ist dies eine der Hauptursachen für doppelte Inhalte. Wenn Nutzer sowohl auf die WWW- als auch auf die Nicht-WWW-Versionen von Seiten verweisen, können Sie Ihren PageRank effektiv auf zwei verschiedene Seiten mit demselben Inhalt verteilen.

Da der größte Teil Ihres Google-Traffics über die WWW-Version kommt, würde ich das Nicht-WWW auf die WWW-URLs umleiten. Auf diese Weise verlieren Sie weniger potenziellen PageRank durch den 301 als umgekehrt.


1
+1 Stimme 100% zu. Wählen Sie ein Format (egal welches) und vergewissern Sie sich, dass das andere darauf umleitet. Auf diese Weise arbeiten beide für den Benutzer, ohne dass die Gefahr besteht, dass Roboter verwirrt werden.
Kris

1
+1 - Vergewissern Sie sich, dass der für die Umleitung zurückgesendete Antwortcode 301 (permanent verschoben) und nicht einer der anderen 30x-Codes ist (siehe RFC2616 oder en.wikipedia.org/wiki/List_of_HTTP_status_codes ), da sonst die Roboter, die Suchmaschinen füttern, möglicherweise weiterhin aktiv sind Nehmen Sie an, dass der Inhalt an den beiden Adressen eindeutig und unterschiedlich ist.
David Spillett

4

Ich denke, die Leute sind ziemlich daran gewöhnt, besonders diejenigen, die URLs eingeben. Ich habe meine primäre Hobby-Site vor ein paar Jahren so geändert, dass sie von Nicht-Www zu Www umleitet, und habe keine negativen Auswirkungen auf den Datenverkehr oder die Benutzerkommentare festgestellt. YMMV natürlich;)

Ein Kommentar zur Umschreiberegel. Seien Sie vorsichtig, wenn Sie auf mehreren Ebenen Ihrer Site mit .htaccess-Dateien neu schreiben. Ich habe auf die harte Tour gelernt (Split-PR), dass mod_rewrite zwar einige .htaccess-Regeln erbt, dies jedoch nicht (zumindest nicht standardmäßig).


4

Ich finde, dass für Fragen wie diese eine gute Option ist, um zu sehen, wie die großen Jungs es tun. Besuchen Sie Websites wie Google, Amazon, Yahoo, MSN usw.

Was ich gefunden habe ist, dass jede dieser Arten von Websites mit dem WWW geht . Ich würde empfehlen, dasselbe zu tun.


3

Ich würde empfehlen, alle Benutzer auf www umzuleiten. Wenn Sie jemals ein Hosting für statische Dateien durchführen möchten, müssen Sie sich keine Gedanken über Cookies machen.

Ich habe ein paar Kunden, die ihre Website ohne www bewerben, aber ich leite die Benutzer zu www um und lasse Google mit www indexieren. Ich hatte noch niemanden, der sich beschwerte.

Folgendes habe ich in meine .htaccess-Dateien eingefügt:

<IfModule mod_rewrite.c>
    # for www
    RewriteCond %{HTTP_HOST}   !^www\.example\.com [NC]
    RewriteRule ^(.*)          http://www.example.com/$1 [L,R]
</IfModule>

Ich hatte noch keine Probleme damit.


1
Eine cookiefreie Domain für statischen Inhalt zu haben, ist selten ein bedeutendes Problem. Selbst wenn es zu einem Problem wird, können Sie eine andere TLD für Ihren statischen Inhalt einrichten. DotComs sind ziemlich billig. Ich würde sagen, wählen Sie, was Sie bevorzugen, und wenn das Marketing ohne das WWW sehr stark ist, dann ist das vorzuziehen.
Kris

Ich habe in meinem (identischen) Rezept immer auf eine nicht leere HTTP_HOST-Zeichenfolge getestet, bevor ich die Umleitung angewendet habe, um Schleifen für HTTP / 1.0-Clients zu vermeiden, bin mir jedoch nicht sicher, ob dies wichtig ist.
JasonBirch

Ja, ich glaube auch, dass es besser ist, es auf R = 301 zu setzen, um anzuzeigen, dass die Umleitung als permanent betrachtet werden sollte.
Bobby Jack

1+ für eine 301-Weiterleitung. + -1 für eine andere Domain, die statische Inhalte bereitstellt, da jede Domain eine DNS-Suche benötigt. OK, heutzutage ist das kein großes Problem ... und jede populäre Seite, wie Facebook, MySpace, etc., tut es ... ;-)
8.
Durch die Nutzung unserer Website bestätigen Sie, dass Sie unsere Cookie-Richtlinie und Datenschutzrichtlinie gelesen und verstanden haben.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.