Share Buttons gegen Sharer URLs

Wie einige Leute vielleicht wissen, kann das Hinzufügen von Teilen-Schaltflächen von Facebook und Twitter dazu führen, dass eine Seite langsamer wird. Ich habe gesehen, dass viele Websites die von diesen Websites angebotenen allgemeinen Iframe-Implementierungen weitergegeben und einfach Symbole erstellt haben, die auf eine gemeinsam genutzte URL verweisen, um die Seitenleistung besser steuern zu können. http://www.facebook.com/sharer/sharer.php?u=http%3A%2F%2Fwww.cnn.com%2F&t=CNN%26s+website%27

Ich habe jedoch auch gelesen, dass Facebook die Unterstützung für diese Links einstellt. Dieser Link leitet zum Beispiel jetzt zum Like-Button weiter. http://www.facebook.com/facebook-widgets/share.php

In diesem Artikel wird darauf hingewiesen, dass Facebook die Freigabefunktion nicht mehr unterstützt bzw. nicht mehr unterstützt und sich weiterhin an die Schaltfläche "Gefällt mir" hält. http://www.barbariangroup.com/posts/7544-the_facebook_share_button_has_been_deprecated_called_it

Ich gehe davon aus, dass dies auch für die Freigabe-URL gilt.

Wenn die Sharer-URL keine verlässliche Option mehr ist, welche anderen Methoden gibt es neben der Verwendung von Widgets von Drittanbietern (wie Addthis)?

Sie können weiterhin die folgenden Linkformate verwenden, um Seiten * freizugeben, ohne die URLs zu verlassen:

Twitter:

<a href="http://twitter.com/home?status=Your%20message%20here:%20http://yourshorturl.com">Share on twitter</a>

Facebook:

<a href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=http://yourshorturl.com&t=Your%20message%20here.">Share on Facebook</a>

Das heißt, es lohnt sich, die offiziellen Widgets zu übernehmen, die jedes Unternehmen bereitstellt, anstatt Ihre eigene Lösung zu verwenden, weil:

1. Es standardisiert die Benutzeroberfläche für mehrere Websites und zeigt eine Schaltfläche an, mit der die Besucher vertraut sind (und die daher häufiger klicken).

2. Die offiziellen Widgets laden entfernte JavaScript-Dateien von Facebook / Twitter. Diese werden im Browser des Besuchers zwischengespeichert, damit sie auf der nächsten Website, auf der sie verwendet werden, schneller geladen werden können. Die Verwendung der offiziellen Widgets ist daher kein Grund zur Verlangsamung.

3. Es ist schwieriger anzuzeigen, wie oft ein Link ohne das Widget geteilt wurde. Diese Informationen sind sowohl für Websitebesitzer als auch für die Aufforderung von Besuchern, bereits beliebte Links zu teilen, nützlich (sogenannter "Social Proof" -Effekt).

Wichtige Medien-Websites (z. B. The Guardian ) haben die offiziellen Widgets übernommen. Wenn es für sie gut genug ist, scheint es mir wenig zu nützen, deine eigenen zusammen zu hacken.

* Sie erwähnen, dass Facebook die Unterstützung für das obige Format eingestellt hat, sagen aber nicht, wo Sie dies gelesen haben. Ich konnte keine Erwähnung auf ihrer Website oder anderswo finden. Ich denke, Twitter und Facebook teilen die oben genannten Methoden nur nicht öffentlich, weil sie lieber ein Widget mit ihrem Logo auf Ihrer Website platzieren möchten.

Es lohnt sich, NICHT auf die neuen APIs zu wechseln, wenn Sie die Schaltflächen auf einer Website platzieren, die die Privatsphäre der Benutzer schützt, indem Sie ihre Informationen nicht an Websites von Drittanbietern weiterleiten und das Erstellen oder Aktualisieren von Cookies in ihren Browsern nicht zulassen.